exenciones fiscales

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

MORENO CRUZ, Rodolfo
Argumentación jurídica, por qué y para qué
Boletín Mexicano de Derecho Comparado, vol. XLV, núm. 133, 2012, pp. 165-192
Universidad Nacional Autónoma de México
Distrito Federal, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42723287006Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
ISSN (Versión impresa): 0041-8633
bmdc@servidor.unam.mx
Universidad Nacional Autónoma de México
México

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, POR QUÉ Y PARA QUÉ*
LEGALARGUMENTATION, WHY? AND WHAT FOR?

Rodolfo MORENO CRUZ**

RESUMEN: Importante cantidad de disposiciones normativas contenidas en los
textos legales tienen una textura abierta
que producen diferencias legítimas. Esta
textura abierta es el resultado de la ambigüedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico o de diversas lecturas ideológicas permitidas por
los propios textos.Para superar estas
diferencias se oferta la teoría de la
argumentación jurídica. En el presente
ensayo se ejemplifica y se justifica por
qué y para qué argumentamos.

ABSTRACT: Important quantities of normative
dispositions on the legal texts have an open
texture that produces legitimate differences.
This open texture is the result of the ambiguity, vague, loophole, contradictions of thelegal
language or diverse ideological lectures permitted by its own texts. To overcome these differences the theory of legal Argumentation is presented. In the essay it is justified and exemplified why we come to this argument this and
what for.

Palabras claves: argumentación jurídica, textura abierta, legítimas diferencias, ambigüedad, lagunas.

Keywords: legal argumentation, open texture,legitimate differences, ambiguity, loophole.

* Artículo recibido el 13 de enero de 2011 y aceptado para su publicación el 30
de agosto de 2011.
** Profesor en la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca. rodmcrz@
gmail.com. Agradezco los valiosos comentarios de Rubén Vasconcelos Méndez, así
como el de dos dictaminadores anónimos. Sin lugar a dudas, sus evaluaciones me hicieron repensarlos planteamientos. Desde luego, los errores existentes son míos.

Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
nueva serie, año XLV, núm. 133,
enero-abril de 2012, pp. 165-192
D.R. © 2012. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Boletín
Mexicano de Derecho Comparado, núm. 133, pp. 165-192.

166

RODOLFO MORENO CRUZ

SUMARIO: I. Preliminares. II. Por qué es necesario argumentar. III.Para
qué se argumenta. IV. A manera de conclusión.

I. PRELIMINARES
México y Estados Unidos comparten un mismo río: el Colorado. Él nace
en las montañas rocosas del estado de Colorado (Estados Unidos) y desemboca en el Golfo de California (México). Por su paso, beneficia tanto
a los estados de territorio estadounidense como a los estados de México.
En un momento histórico determinado, ypara evitar conflictos sobre el
uso de las aguas, ambos países firmaron un Tratado (Tratado de Aguas
de 1944). En dicho documento se acordó que México tendría derecho a
recibir la cantidad de 1850 millones de metros cúbicos de agua. Bajo esa
perspectiva, Estados Unidos siempre cumplió su pacto. Pero hubo una
circunstancia no contemplada en el documento: ¿se cumplía con la condición estipuladadando el líquido en las cantidades señaladas o era necesario que se tratara de líquido limpio (sin sal)?1
La pregunta adquirirá más claridad si se tiene en cuenta que después de la firma del Tratado, los agricultores estadounidenses de
Wellton-Mohawk (Arizona) comenzaron ha realizar perforaciones de pozos y la salinidad la arrojaban para uno de los ríos que alimentaba
precisamente al río...