exhibicion

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRIGUEZ
Bogotá, D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil siete (2007).-

Ref: 05001-22-03-000-2007-00230-01

Se decide la impugnación interpuesta por los accionantes contra la sentencia de 9 de julio de 2007, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín,mediante la cual negó la tutela deprecada por los señores JUAN GUILLERMO RESTREPO LONDOÑO y JUAN CAMILO ARANGO BIBOLOTI contra el TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO conformado por los doctores LUIS FERNANDO MUÑOZ OCHOA (Presidente), LUIS ALFREDO BARRAGAN ARANGO y JUAN GUILLERMO SANCHEZ GALLEGO, trámite al cual fueron citados los señores ELIO SALA CERIANI, MANUEL DE BERNARDI CAMPORA, MARIO BASCUÑANGUTIERREZ, RODRIGO VELEZ MARIN, LUIS FERNANDO OCHOA A., JORGE IGNACIO GUTIERREZ O., ALVARO SERGIO RICO VILLEGAS y MARTHA EMILIA PELAEZ MEJIA, así como las sociedades QUIMICA AMTEX S.A. e ITE CORPORATION LIMITED.

ANTECEDENTES

1. Los señores Juan Guillermo Restrepo Londoño y Juan Camilo Arango Biboloti, gestores de la acción de que se trata, reclamaron la protección de sus derechos fundamentales a laintimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia y demás formas de comunicación privada. En tal virtud, la apoderada judicial que designaron, solicitó “la destrucción total y plena de las copias existentes de los CD’s contentivos de la correspondencia de mis poderdantes y que actualmente tiene en custodia la secretaria del Tribunal Arbitral”.

2. Para respaldar sus pedimentos, los citadosdemandantes expusieron los hechos que, en lo más relevante, pasan a compendiarse:

a) Dentro del proceso arbitral adelantado por el señor Elio Sala Ceriani contra Química Amtex S.A. e Ite Corporation Limited y los señores Manuel de Bernardi Campora, Mario Bascuñan Gutiérrez y Rodrigo Vélez Marín, por pedimento del actor se decretó y practicó una inspección judicial con exhibición de documentosen la sede principal de la primera de las mencionadas sociedades, relacionada con sus libros y papeles de comercio concernientes con los hechos de la demanda generadora de ese conflicto.

b) En el curso de la diligencia, realizada el pasado 24 de abril, el apoderado de la demandante solicitó la ampliación de la prueba a la “correspondencia cruzada” entre distintos funcionarios de la empresa,frente a lo cual su gerente, señor Gustavo Adolfo Restrepo, informó que los mensajes de correo electrónico se iban borrando en la medida que se evacuaban, razón por la cual el Tribunal “autorizó que se ‘(…) verifique la correspondencia que se ha cruzado por correo electrónico entre el gerente y el subgerente de la compañía (…) con la asistencia de un técnico en sistemas, así como respecto de lacorrespondencia de otros funcionarios de la empresa’”.

c) En desarrollo de lo anterior, intervinieron en la referida probanza los técnicos en sistemas Mauricio Arbeláez, llevado por la parte demandante (exempleado de Química Amtex S.A.), y Gabriel Jaime Alzate, ingeniero de apoyo al servicio de la nombrada demandada.

d) Como efecto de la gestión de los citados expertos, “se ingresó a lascuentas de correos personales (bandeja de entrada, bandeja de salida, elementos enviados, elementos eliminados, carpetas personales (abiertas y administradas libremente por cada usuario del correo electrónico de Amtex S.A.) radicadas en su computador personal de cada uno (sic) y en el servidor general de la empresa y papelera de reciclaje) de los señores LUIS FERNANDO OCHOA A., JUAN CAMILO ARANGO B.,JORGE IGNACIO GUTIERREZ O., ALVARO SERGIO RICO VILLEGAS, JUAN GUILLERMO RESTREPO L. y MARTHA EMILIA PELAEZ MEJIA, todos ellos empleados de la sociedad AMTEX S.A.”…, “Con advertencia, claro está, de que aunque los correos electrónicos estuvieran en el servidor general de la empresa, eran de la titularidad de los usuarios personales”.

e) El Tribunal de Arbitramento “definió una especie de...