Existencia, Sociedad Y Verdad
Páginas: 263 (65512 palabras)
Publicado: 9 de enero de 2013
FIÓDOR MIJÁILOVICH DOSTOIEVSKI:
EXISTENCIA, SOCIEDAD Y VERDAD
Por:
Manuel Díaz Márquez
Sevilla, 2011
Dirección: Jesús F. de Garay Suárez-Llanos
Universidad de Sevilla. Facultad de Filosofía
Departamento de Filosofía y Lógica y Filosofía de la ciencia
Sevilla, 2011
A Patri
"En el amor se vuelve posible ver la verdad".
Reinhard Lauth
FIÓDOR MIJÁILOVICHDOSTOIEVSKI:
EXISTENCIA, SOCIEDAD Y VERDAD.
1.- INTRODUCCIÓN.
El estudio que tenemos entre manos, versa sobre la antropología
existencial reflejada en los escritos de Fiódor Mijáilovich Dostoievski
(
).
No
pretendemos
con
ello
argumentar que Dostoievski pueda considerarse un autor filosófico1; sino,
más bien, desgranar lo que de filosófico tienen sus obras, que es mucho. Sibien, una pregunta muy habitual ante el estudio que estamos llevando a
cabo es: ¿y por qué una tesis filosófica sobre un autor literario?, podemos
argumentar que la mayoría de los autores que han estudiado en serio a este
escritor, coinciden en su perfil filosófico a la hora de crear sus obras. Por
ejemplo, Rafael Cansinos-Assens, el traductor por excelencia de
Dostoievski en España, defenderásiempre la faceta filosófica del autor2.
^
,
^
// D
^
>
W
W
D
K
,
13
Cansinos-Assens, como podemos ver en la nota al pie, considera que
Dostoievski crea un sistema filosófico que le permitirá erigirse en profeta
de los acontecimientos venideros en Rusia; tendremos oportunidad de
desarrollar este aspecto a lo largo denuestro trabajo.
Uno de los mayores estudiosos de Dostoievski desde el punto de
vista de la filosofía, Reinhard Lauth, propondrá a su vez un método para el
estudio de los aspectos filosóficos de este autor, consistente en unas pautas
básicas con las que estamos de acuerdo en gran medida. Nos dirá Lauth:
3
.
Estas pautas nos parecen básicas en el estudio riguroso decualquier autor, pero con Dostoievski se vuelven indispensables para
poder obtener una idea acertada de la enorme complejidad de
d
W
Z
>
Z
14
W
interpretación que nos presenta su estudio. Una interpretación fragmentaria
de este autor va a llevar siempre a incomprensiones e, inevitablemente, a
errores que nos harán zozobrar en el inmenso mar que supone suextensa
obra y su compleja manera de expresar su pensamiento. Entre estos
muchos errores, podemos destacar, con Lauth, los siguientes:
a) No se ha considerado todo el material disponible. Es
el error más común: tras la lectura de sus grandes obras
creemos
estar
en
disposición
de
explicar
su
pensamiento. Pero nada más lejos de la realidad, un
estudio sesgado de la obradostoievskiana llevará al
intérprete a un absoluto caos del que sólo podrá salir
estudiando todo el material disponible.
b) Se identifica su visión del mundo con la de alguno
de sus personajes. Como veremos a lo largo de
nuestro trabajo, este error es común y también muy
natural por la forma de escribir de nuestro autor,
llevando
los
argumentos
hasta
sus
últimasconsecuencias4. Esto ha hecho que se le puedan atribuir
los pensamientos de sus personajes más "bondadosos"
(como de hecho hacen algunos intérpretes) o, bien, los
D
h
d
E
^
15
E
de los más "malvados" (opción habitual en sus más
fieros detractores)5.
c) Por
último,
propondrá
Lauth
el
error
de
la
equiparación de todas las fuentesdisponibles como
material homogéneo, cuando no todo el material del
que disponemos tiene el mismo peso a la hora de
evaluar la visión dostoievskiana del mundo.
En todo caso, y aun considerando todas las fuentes disponibles, es
cierto que la detección del pensamiento de Dostoievski plantea una
dificultad considerable que hace discrepar en algunas ocasiones a algunos
de sus más destacados...
EXISTENCIA, SOCIEDAD Y VERDAD
Por:
Manuel Díaz Márquez
Sevilla, 2011
Dirección: Jesús F. de Garay Suárez-Llanos
Universidad de Sevilla. Facultad de Filosofía
Departamento de Filosofía y Lógica y Filosofía de la ciencia
Sevilla, 2011
A Patri
"En el amor se vuelve posible ver la verdad".
Reinhard Lauth
FIÓDOR MIJÁILOVICHDOSTOIEVSKI:
EXISTENCIA, SOCIEDAD Y VERDAD.
1.- INTRODUCCIÓN.
El estudio que tenemos entre manos, versa sobre la antropología
existencial reflejada en los escritos de Fiódor Mijáilovich Dostoievski
(
).
No
pretendemos
con
ello
argumentar que Dostoievski pueda considerarse un autor filosófico1; sino,
más bien, desgranar lo que de filosófico tienen sus obras, que es mucho. Sibien, una pregunta muy habitual ante el estudio que estamos llevando a
cabo es: ¿y por qué una tesis filosófica sobre un autor literario?, podemos
argumentar que la mayoría de los autores que han estudiado en serio a este
escritor, coinciden en su perfil filosófico a la hora de crear sus obras. Por
ejemplo, Rafael Cansinos-Assens, el traductor por excelencia de
Dostoievski en España, defenderásiempre la faceta filosófica del autor2.
^
,
^
// D
^
>
W
W
D
K
,
13
Cansinos-Assens, como podemos ver en la nota al pie, considera que
Dostoievski crea un sistema filosófico que le permitirá erigirse en profeta
de los acontecimientos venideros en Rusia; tendremos oportunidad de
desarrollar este aspecto a lo largo denuestro trabajo.
Uno de los mayores estudiosos de Dostoievski desde el punto de
vista de la filosofía, Reinhard Lauth, propondrá a su vez un método para el
estudio de los aspectos filosóficos de este autor, consistente en unas pautas
básicas con las que estamos de acuerdo en gran medida. Nos dirá Lauth:
3
.
Estas pautas nos parecen básicas en el estudio riguroso decualquier autor, pero con Dostoievski se vuelven indispensables para
poder obtener una idea acertada de la enorme complejidad de
d
W
Z
>
Z
14
W
interpretación que nos presenta su estudio. Una interpretación fragmentaria
de este autor va a llevar siempre a incomprensiones e, inevitablemente, a
errores que nos harán zozobrar en el inmenso mar que supone suextensa
obra y su compleja manera de expresar su pensamiento. Entre estos
muchos errores, podemos destacar, con Lauth, los siguientes:
a) No se ha considerado todo el material disponible. Es
el error más común: tras la lectura de sus grandes obras
creemos
estar
en
disposición
de
explicar
su
pensamiento. Pero nada más lejos de la realidad, un
estudio sesgado de la obradostoievskiana llevará al
intérprete a un absoluto caos del que sólo podrá salir
estudiando todo el material disponible.
b) Se identifica su visión del mundo con la de alguno
de sus personajes. Como veremos a lo largo de
nuestro trabajo, este error es común y también muy
natural por la forma de escribir de nuestro autor,
llevando
los
argumentos
hasta
sus
últimasconsecuencias4. Esto ha hecho que se le puedan atribuir
los pensamientos de sus personajes más "bondadosos"
(como de hecho hacen algunos intérpretes) o, bien, los
D
h
d
E
^
15
E
de los más "malvados" (opción habitual en sus más
fieros detractores)5.
c) Por
último,
propondrá
Lauth
el
error
de
la
equiparación de todas las fuentesdisponibles como
material homogéneo, cuando no todo el material del
que disponemos tiene el mismo peso a la hora de
evaluar la visión dostoievskiana del mundo.
En todo caso, y aun considerando todas las fuentes disponibles, es
cierto que la detección del pensamiento de Dostoievski plantea una
dificultad considerable que hace discrepar en algunas ocasiones a algunos
de sus más destacados...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.