EXISTENCIALISMO



































































ÍNDICE

DEDICATORIA 2
AGRADECIMIENTO 3
INTRODUCCIÓN 6

CAPITULO I

EL EXISTENCIALISMO

1.1. Origen del existencialismo. 10
1.2. Concepto del existencialismo. 12
1.3. Características del existencialismo. 13
1.4.Exponentes del existencialismo. 13
1.5. Clase de existencialismo. 15
1.5.1. Ateo 15
1.5.2. Cristiano 16
1.5.3. Agnóstico (Teísta) 16
1.6. Principios de existencialismo. 17
CAPITULO II

EXISTENCIALISMO PARA SARTRE

2.1. Fenomenología. 21
2.2. Pensamiento y obra de Sartre. 22
2.3. Crítica de la razón dialéctica. 22
2.4. Obras. 23CONCLUSIONES 25
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA 28





















INTRODUCCIÓN

Toda vez que tratamos de precisar el significado de la Filosofía, nos encontramos con la imposibilidad de brindar una impresión clara y accesible, que satisfaga a los distintos modos de pensar y sentir que caracterizan al hombre de nuestros días.

Hemos deapartarnos aquí de los criterios básicos que se han establecido a este propósito; tanto de aquellos que intentan aproximar la Filosofía a las ciencias experimentales, como de los que la han emparentado con la práctica religiosa, la mística y toda exploración que considera a la vida como enigma o misterio ontológico a develar.

Sin negar la realidad de estos aspectos, afirmo que el sentido que llevaimpreso la Filosofía, tiene origen en la actitud natural y espontánea del hombre, cuando éste decide interrogarse simplemente. Y esta forma reflexiva de la pregunta es todo el sentido de la misma.

Por ello, encuentro que habrá tantas formas de la Filosofía, como distintos modos de abordar la pregunta por el significado de la realidad.

Subrayando que dicho significado es asignadopor el sujeto que protagoniza la pregunta, y las modalidades del filosofar resultan ser los modos de este protagonismo.

Así, la pregunta original de toda Filosofía es la que incluye, circunda y remite a mi existencia, y los distintos saberes son solo instrumento de esta mi autoexploración.

Otro tanto puede decirse de los métodos empleados en esta Disciplina. Existe siempre lanecesidad de identificarlos con los métodos vigentes que empleen las otras ciencias, y así la Filosofía abandona su perspectiva inicial y se agota en la búsqueda de un criterio de certeza; una reflexión que tenga realidad solo a partir de los resultados obtenidos dentro de un conocimiento y que, al igual que en las ciencias, se supone debe ser progresivo.

No he de negar, de ningún modo, elaporte de las ciencias como contexto necesario de toda reflexión filosófica; sin embargo, dicho marco referencial evidencia su carácter transitorio y condicionado. y por ende su naturaleza de simple ensayo provisorio.

Y así, surge de aquí un doble problema para situar a las ciencias como paradigma del conocimiento filosófico.

a) Por una parte, en razón de la imposibilidad deun conocimiento absoluto de la realidad, que echa por tierra toda vana pretensión humana.

b) En segundo término; por cuanto subsiste la necesidad, siempre recurrente, de lograr una respuesta integral. Que pueda brindar una explicación suficiente acerca del sentido de la realidad humana, hoy asfixiada por su propia producción intelectual, científica y técnica en un marco enciclopédico.

Así,desde la ignorancia de este doble perfil, emergen actitudes que lindan peligrosamente con una confianza religiosa en la ciencia; (cuando no con la argumentación científica de la religión).
Y frente a este espectáculo, en que se debaten el anhelo de absoluto y la relatividad de los resultados, la Filosofía debe, de una vez y para siempre, signar su posición autónoma y humana.
Es el turno...