EXP

EXP. 414/14 DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DISTRITO JUDICIAL GUERREROP R E S E N T E.
ANGEL UBALDO MIRANDA GIL, con personalidad debidamente acreditada en los autos del juicio que al rubro se menciona, con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente ocurso, y toda vez que por acuerdo de fecha 23 de Octubre del año en curso se dejó sin efectos lacitación a sentencia dentro del presente juicio, es que acudo a aclarar a usted H. JUEZ los extremos de mi pretensión y que desarrollaré en los siguientes puntos:
1. Con la Convención de La Haya se Suprime el Requisito de Legalización de los Documentos Públicos Extranjeros, adoptada en La Haya, Países Bajos, el 5 de octubre de 1961, mejor conocida como Convención de la Apostilla, los EstadosContratantes eximen de legalización a los documentos públicos que deban ser presentados en sus territorios, exigiendo como única formalidad la fijación de la apostilla.
A partir del 14 de agosto de 1995, México es parte de dicha Convención. El propósito de la adhesión de México a la Convención de La Haya, fue simplificar el sistema de “legalizaciones en cadena” por un sólo trámite denominado“apostilla”.
Este trámite consiste en certificar que la firma y el sello de un documento público fueron puestos por una autoridad en uso de sus facultades. La apostilla, al igual que la autenticación (legalización), únicamente certifica que la firma o sello que muestra el documento fue emitido por un funcionario público en ejercicio de sus funciones, pero no certifica la validez del contenido del mismo.
2.Es el caso que, derivado del acuerdo dictado por este juzgado el día 23 de Octubre de 2014, quedó sin efectos la citación a sentencia dentro del presente juicio, bajo el criterio de que quien promueve se sirva a presentar con firma y sellos originales la apostilla, contenida en la documental ofrecida, así como la segunda hoja del decreto de disolución del vínculo matrimonial presentada en el mismodocumento, aún y cuando dicha documental, tanto en su apostilla como en las hojas que certifica y que son el decreto de disolución del vínculo matrimonial, obran en papel de seguridad, con el timbre correspondiente.

3. Es el caso que nos ocupa, que el criterio que ha tomado nuestra Suprema Corte de Justicia al resolver sobre la legalización de los documentos públicos extranjeros, es de acorde conla Convención de la Haya, mencionada en los versos del punto número 1, y que respecto a la “apostilla” nos dice:

“CONVENCIÓN POR LA QUE SE SUPRIME EL REQUISITO DE LEGALIZACIÓN DE LOS DOCUMENTOS PÚBLICOS EXTRANJEROS

ARTÍCULO 2.- Cada Estado contratante eximirá de legalización a los documentos a los que se aplique la presente Convención y que deban ser presentados en su territorio. Lalegalización, en el sentido de la presente Convención, sólo cubrirá la formalidad por la que los agentes diplomáticos o consulares del país en cuyo territorio el documento deba surtir efecto certifiquen la autenticidad de la firma, la calidad en que el signatario del documento haya actuado y, en su caso, la identidad del sello o timbre que el documento ostente.

ARTICULO 3.- La única formalidad que puedaexigirse para certificar la autenticidad de la firma, la calidad en que el signatario del documento haya actuado y, en su caso, la identidad del sello o timbre del que el documento esté revestido, será la fijación de la apostilla descrita en el artículo 4, expedida por la autoridad competente del Estado del que dimane el documento. Sin embargo, la formalidad mencionada en el párrafo precedente no...