Expandiendo El Lenguaje De La Planeacion

EXPANDIENDO EL “LENGUAJE” DE LA PLANEACION
Las reflexiones siguientes han sido impulsadas por una combinación de circunstancias personales y globalización. Durante los diez años anteriores, también había sido impactada por la importancia, no solo de la reestructuración económica global y sus efectos en las ciudades y localidades, sino de sus correlatos demográfico y sociocultural, que estabancambiando el paisaje urbano a lo largo y ancho de todo este planeta.
Un modelo hegemónico de formación profesional acompaño al ascenso e institucionalización de la planeación moderna en Norteamérica, Inglaterra y Australia; un modelo que ha enfatizado el adoctrinamiento en la cultura profesional burocrática de la planeación y en producto estandarizado medido en un puño de destrezascomercializables. En este modelo se presume que ser competente está ligado a la cantidad de “conocimiento” recibido (número de años, numero de materias estudiadas), y “conocimiento” se conoce como la adquisición de destrezas.
A través de estas particulares practicas institucionales y curriculares, la identidad profesional de los planificadores modernistas se ha constituido como apolítica, de valores neutrales,un “hombre sin cualidades” llevando una herramienta de destrezas técnicas para resolver problemas.
El viaje posmoderno en formación de planificadores (Beauregard, 1989; García, 1993; Sandercock, 1995) ha levantado una serie de preguntas acerca de cómo se constituye el conocimiento, por quién y para quién y con qué propósito.
El primer reto real a la formación tradicional en planeación vino de laeconomía política marxista en los setenta (Harvey, 1073; Castells, 1976); y resulta en la formación de programas “libres” en “estudios urbanos”. Las “destrezas” ofrecidas y enfatizadas por estos programas eran destrezas en pensamiento crítico y en teoría crítica. Vino el desmantelamiento por las feministas de la supuesta neutralidad de género de la teoría y práctica de la planeación, y másrecientes argumentos similares fueron dados por la gente de color acerca de las formas de discriminación basadas en las historias raciales y étnicas incrustadas en la práctica tradicional de la planeación.
Esta rebelión en contra de la educación profesional tradicional que apuntala el paradigma modernista se repite anualmente planeando escuelas en todo el mundo en la no resuelta, e irresoluble tensiónentre las demandas de una versión de la planeación sancionada por el Estado, y su opuesto, una práctica insurgente o radical dedicada a sostener a las comunidades movilizadas. Y ninguna de las dos puede sobrevivir sin la otra.
El destino de ambas está, entonces, mas imbricado de lo que cada una quisiera admitir. La una debe buscar conocer y entender a la otra, y si el espacio para ese encuentrono esta creado, será copado.
Se debe de trabajar con el Estado o con las comunidades movilizadas, la formación de planificadores para el siglo XXl debe involucrar los siguientes aspectos:
* Las necesidades de planeación para identificar la especificidad de su campo.
* Los programas de planeación requieren de articularse a los programas de diseño y medio ambiente.
* Respecto a losmétodos o destrezas o habilidades, es necesario redefinirlos como una cuestión de capacidades clave.
* La aproximación a la planeación debe ser una indagación ética.
La especificidad del campo de la planeación.
* Procesos de urbanización.
* Crecimiento económico y procesos de cambio regional e interregional.
* Procesos de construcción de la ciudad.
* Diferenciación y cambiocultural.
* Transformación del medio ambiente.
* Políticas urbanas y poder sobre el proceso propio (empowerment).
Un conocimiento multidisciplinario básico de estos ser procesos socio-espaciales debería ser parte del núcleo de cualquier curriculum en planeación.
Articulando la planeación con los programas de diseño y medio ambiente.
La profesión está en peligro de volverse irrelevante si no...