Expediente Administrativo

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

RESUMEN ELABORADO PARA SUSTENTAR EL EXPEDIENTE CIVIL Y OBTENER EL TITULO DE ABOGADO

TITULANDO:

AREQUIPA

INDICE

APROXIMACION AL TEMA

Hoja de Información General Pág. 01
Identificación del conflicto de intereses Pág. 03
Identificación de las pretensiones Pág. 03

PRIMERA PARTE
1. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOSRELEVANTES

1.1 Resumen de los hechos de fondo Pág. 05
1.2 Resumen de los hechos procesales Pág. 08

SEGUNDA PARTE
2. IDENTIFICACIÓN Y ORDENAMIENTO DE LOS PROBLEMAS DE FONDO Y LOS PROBLEMAS PROCESALES

2.1 Problemas referidos a los hechos de fondo Pág. 12
2.2 Problemas referidos a los hechos procesales Pág. 12

TERCERA PARTE
3. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES PARCIALES SOBRE CADA PROBLEMA REFERIDOSA LOS HECHOS DE FONDO Y HECHOS PROCESALES

3.1 Análisis de los problemas referidos a los hechos de fondo Pág. 14
3.2 Análisis de los problemas referidos a los hechos procesales Pág. 19

CUARTA PARTE
4. APRECIACIÓN GLOBAL Y CONCLUSION FINAL

4.1. Apreciación global Pág. 25
4.2. Conclusión final Pág. 26

PARTE FINAL
5. APÉNDICE
5.1 Marco Teórico Sustantivo Pág. 28
5.2 Marco TeóricoProcesal Pág. 28
5.3 Marco Teórico Doctrinal Pág. 30
5.4 Marco Teórico Jurisprudencial Pág. 41
5.5 Bibliografía Pág. 44
5.6 Anexos Pág. 45

1.1 HOJA DE INFORMACION GENERAL

1. TITULANDO

Rildo Sarallasi Picha
Steve Talavera Montoya
Angela Oporto Santander
Fiorella Morales Villena

2. DATOS DEL PROCESO

Expediente N° : 2012007510
Materia : Administrativo
Pretensiones : Impuestopredial
Vía Procedimental : Contencioso administrativo

3. SUJETOS DEL PROCESO

Órgano Judicial de 1ra. Instancia : Tercer Juzgado de Familia
Juez : Julia M. Montesinos y Montesinos
Especialista Legal : Rosemary Salinas Rivas
Órgano Judicial de 2da. Instancia : Primera Sala Civil
Jueces Superiores : Del Carpio RodríguezFernández Dávila Mercado
Valencia Dongo Cárdenas
Demandante : JACOBO ZAPANA FRINE EVARISTA
Demandado : TORRES ZEGARRA DELIA SATURNINA
SUCESIONES DE SEGUNDO PINTO
REYNA

4. COMPLEJIDAD PROCESAL

Acumulación Subjetiva Originaria, Sucesiva.
CuestionesProbatorias
Contestación
Resolución de Saneamiento Procesal, Fijación de Puntos Controvertidos, Admisión de Medios Probatorios
Audiencia de Saneamiento Procesal
Resolución de Saneamiento Procesal
Audiencia de Conciliación (Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios)
Audiencia de Actuación de Medios Probatorios
Sentencia
Recurso de Apelación con efectosuspensivo
Sentencia De Vista Confirmatoria, que declara Nulidad de Matrimonio
5. PLAZO DE DURACION DEL PROCESO

Fecha de Inicio : 17 de octubre 2005.
Fecha de conclusión : 31 de marzo 2010.












1.2 IDENTIFICACIÓN DEL CONFLICTO DE INTERESES
Mediante resolución de alcaldía Nº 817-2000-MDCC, a su fecha 20 de diciembre del 2000 se declaro fundada la petición de mi representada deinaceptación al pago del impuesto predial por el predio su materia , si bien es cierto que la referida resolución ha sido declarada nula legalmente por la resolución de la gerencia de la administración tributaria de rentas Nº 992-2010-GATR-MDCC, de fecha 30 de setiembre del 2010 , en salvaguarda de los derechos e intereses de nuestra representada y a l verse afectado seriamente el debido proceso ensede administrativa , la hemos impugnado atreves del respectivo recurso de reclamación ( EXP Nº 22613-2010 ) que ha sido declarado fundado en parte atreves de la resolución de gerencia de administración tributaria Nº1211-2010-MDCC , su fecha 22 de diciembre del 2010 , la misma que ha sido apelada ante el tribunal fiscal .
Vale decir que en tanto no se resuelva el recurso de apelación contra la...