expediente tarea


CorteSupremaDeJusticia
EXPEDIENTE:"JUAN MARTINEZ SANABRIA C/ CELSO RAMON SERVIN PEREZ S/ CELSO RAMON SERVIN PEREZ S/ INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS".--------------------------------

ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO.......NUEVE........
En la Ciudad De Asunción, capital de la República del Paraguay, a los cuatro días del mes de febrerodel año dos mil ocho, estando reunidos en la sala de acuerdos de la excelentísima corte suprema de justicia, sala civil y comercial, los señores ministros CESAR ANTONIO GARAY, JOSE RAUL TORRES KIRMSER Y MIGUEL OSCAR BAJAC ALBERTINI, bajo la presidencia del primero de los nombrados, por ante mi el secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente titulado: "JUAN MARTINEZ SANABRIA C/ CELSORAMON SERVIN PEREZ S/ INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS", a fin de resolver el recurso de aclaratoria interpuesto contra el acuerdo y sentencia numero 23, de fecha 16 de febrero del 2007.------------------------------------------------
previo el estudio de los antecedentes del caso, la excelentísima corte suprema de justicia, sala civil y comercial, resolvió plantear y votar lasiguiente:-----------------------------------------------------------------------------------
CUESTION:
Es procedente el recurso de aclaratoria deducido?.-----------------------
A los efectos del análisis correspondiente de la cuestión a ser estudiada y con el objeto de establecer un orden en la emisión de los votos, se procede al sorteo, arrojando el siguiente resultado: BAJAC, GARAY YTORRES.-----------------------------------------------------------------------------------
OPINION DEL MINISTRO MIGUEL OSCAR BAJAC ALBERTINI: el abogado Walter Raúl Mendoza Orue se presento en tiempo y forma a interponer el recurso de aclaratoria en contra del acuerdo y sentencia nº23 de fecha 16 de febrero de 2007, dictado por esta sala civil y comercial de la Excma. corte suprema de justicia, solicitando lasubsanación del error material que a su criterio contiene el fallo en cuestión y que generaría un desajuste entre las partes del fallo, exponiendo en su escrito de fs. 326/328, la síntesis de los fundamentos legales que sustentan las opiniones de los ministros que votaron en mayoría por la confirmación de la sentencia en segunda instancia, y que conforme su parecer, no son concordantes en cuanto a loshechos y el derecho aplicado, por lo que se habría vulnerado el artículo 421 del código procesal civil, que establece la necesidad de una coincidencia de criterios en el voto de la mayoría de los miembros de los tribunales colegiados.---------------------------------------------------------------------------------
El artículo 387 del código procesal civil establece al respecto: "OBJETO DE LAACLARATORIA": las partes podrán, sin embargo, pedir aclaratoria de la resolución al mismo juez o tribunal que la hubiere dictado, con el objeto de que: a)corrija cualquier error material; b)aclare alguna expresión oscura, sin alterar lo sustancial de la decisión; y c)supla cualquier omisión en que hubiere incurrido sobre algunas de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. en ningún caso sealterara lo sustancial de la decisión…".---------------------------------------------
Por el acuerdo y sentencia recurrido, esta sala civil y comercial de la Excma. corte suprema de justicia resolvió: "NO HACER LUGAR al recurso de nulidad, -CONFIRMAR el acuerdo y sentencia numero 180 de fecha 27 de septiembre del 2005, dictado por el tribunal de apelación en lo civil y comercial, quinta sala.-IMPONER las costas a la parte vencida.- ANOTAR…"-------------------------------------------------------------------
Analizando el acuerdo y sentencia en cuestión, se constata que el mismo en consecuencia de un razonamiento logico-juridico de las constancias del expediente, por parte de los ministros que entendieron en el tema, opiniones que en mayoría votaron por la improcedencia de los recursos...