EXPEDIENTE URGENTE

CAPITULO I
EL PROBLEMA

1.1. Realidad Problemática
El artículo VII del Título Preliminar del Código Penal establece que: “la pena requiere de la responsabilidad del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.”
De lo que se ha expuesto se advierte que el Derecho Penal distingue los tipos penales según que se expresen en la forma de prohibición de hacer o en la forma dedesobediencia a un mandato de acción. En el primer caso se trata de delitos de comisión; en el supuesto segundo de delitos de omisión
Fuera de estos casos, el Código Penal reconoce en el artículo 13 una categoría de omisiones que consiste en la evitación no de una lesión de un bien jurídico. A estos comportamientos se les denomina delitos de comisión por omisión, impropios de omisión que, –reiterando lo dicho- son aquellos en los que el mandato de acción requiere evitar un resultado que pertenece a un delito de comisión, y son, por lo tanto, equivalentes a los delitos de comisión.
A diferencia de los delitos de comisión por omisión, los delitos de omisión solo requieren la realización de una acción y para la comprobación de la tipicidad requiere la verificación de tres elementos: lasituación típica generadora del deber, no realización de la acción mandada; y poder de hecho de ejecutar la acción mandada1, siendo la finalidad de estos elementos permitir comprobar que la acción real materializada por el omitente no es la mandada.
A diferencia de los delitos de acción denominados también de comisión, los delitos de omisión son de naturaleza eminentemente normativa, porque ladisposición legal preceptiva obliga a actuar frente a una situación de riesgo ya existente, para neutralizarlo o disminuirlo mediante una acción concreta; en tanto que los delitos de comisión, el fundamento de lo prohibición recae en la creación de un riesgo no permitido mediante una acción2.
Es esta diferencia estructural existente entre los delitos de omisión con los de comisión que motiva larealización de la presente investigación.
1.2. Enunciado del Problema
¿Qué fundamentos políticos-dogmáticos se sustentan en el principio de responsabilidad subjetiva?
1.3. Objetivos
1.3.1. General
Determinar qué fundamentos políticos- dogmáticos se sustentan en el Principio de Responsabilidad Subjetiva.
1.3.2. Específicos
Analizar el fundamento constitucional del Estado para penalizarcomportamientos humanos.
Estudiar las teorías jurídicas creadas por la dogmática penal para analizar la acción humana deriva a bienes jurídicos
Determinar los fundamentos políticos-criminales sustentativos de los tipos legales de omisión.






CAPITULO II
EL PODER PUNITIVO DEL ESTADO

1.
2.
2.1. Fundamento de este Derecho Subjetivo
El Derecho subjetivo es la facultad que tiene el Estadode definir los delitos, fijar y ejecutar las penas o mediadas de seguridad: es el llamado ius puniendi, en la medida que sólo él mediante sus órganos legislativos tiene la autoridad para dictar leyes penales; sin embargo, es deber la determinación de las figuras delictivas y su amenaza de pena con anterioridad a toda intervención de tipo represivo, puesto que es garantía indispensable en losEstados de Derecho, por ejemplo, KANT señala “la necesidad de la pena era también un elemento esencial desde el punto de vista de las teorías absolutas de la pena”3. Por esta razón, ninguna ventaja prometida por la renuncia puede justificar la inejecución a una pena culpablemente merecida, aunque una sociedad se disolviera con el consentimiento de todos sus miembros.
Por ello, las teorías de la penaconstituyen los principios legitimantes del Derecho penal: todo Derecho penal se deriva de un determinado fundamento que permite deducir hasta qué punto se justifica la aplicación de la pena en cada caso, sea para prevenir o para reprimir ciertos hechos.
El Derecho penal real ha estado, inclusive en el Estado constitucional moderno, sometido a controles políticos que han relativizado la...