EXPERIENCIA EN DER

EXPERIENCIAS EN EL DERECHO COMPARADO.


Como es de conocimiento general, la justicia constitucional ha tenido escenarios en muchos países. La Republica Dominicana, siendo uno de los mas recientes en incorporar esta rama al orden jurídico, se ha valido de los modelos de los demás naciones donde ya existía esta figura.
Los grandes modelos principales siempre siendo Estados Unidos, Europa y lospaíses latinoamericanos precursores en el constitucionalismo como son Guatemala, Chile, Peru, Colombia, Ecuador y Bolivia.

El control de constitucionalidad puede ser aplicado por los tribunales ordinarios o puede ser asignado a un tribunal en particular. En esta dicotomía, nace la marcada diferencia entre el control difuso y el control concentrado de los modelos norteamericanos y europeos queinfluenciaron a los modelos latinoamericanos.

Control difuso del modelo estadounidense.

Los norteamericanos siempre han sido conocidos por su forma de simplificar las cosas y hacerlas mas eficientes. Su manera de aplicar las leyes, no anda muy lejos de ese principio. Ellos, en lugar de crear un tribunal o sala especial para manejar la inconstitucionalidad legal, deciden crear un método que no lede mas rango a un juez que a otro; lo que conocemos como el control difuso. En este modelo, todo juez puede conocer casos de inconstitucionalidad que le sean presentados.
A esta acción, en ingles, se le conoce como el Judicial Review1. Este poder también es aplicable tanto a los actos del poder ejecutivo como del legislativo.

Toda esta mecanismo ordinario de aplicación de control deconstitucionalidad se remonta al hecho mas importante en la jurisprudencia norteamericana. El caso Marbury vs. Madison2. La sentencia en este caso, tuvo mucha relevancia en el derecho estadounidense ya que para ellos las decisiones de la Suprema Corte de Justicia y de sus jueces son supremas; su concepción de Derecho es la concepción que establece el Juez.
Según el Juez Marshall, la constitución americanahabía sido escrita porque era “la primera”. Los Estados Unidos escriben su constitución para separarse de la tradición inglesa; para tener por escrito un derecho superior al que es dictado por las cámaras del parlamento. Así mismo, el magistrado Marshall, hace énfasis en destacar que la función ordinaria de los jueces es interpretar el derecho y para ellos la constitución es un Derecho; por ende, eslógico que los tribunales ordinarios puedan ejercer esta facultad.

La importancia de la decision de Marbury vs. Madison radica en que, para los norteamericanos, la constitución es considerada Derecho; haberla situado en medio de las leyes ordinarias que definen el derecho vigente, la convierte en parte del conjunto de normas que deben ser aplicadas por los jueces para poder fallar en los casosque conocen. Con estos argumentos de la diferencia sustancial pero no la jerarquía entre constitución y ley, y la constitución como ley suprema, el Juez Marshall, cimentó la base de los planteamientos que han pasado a través de los años y han edificado, junto al Judicial Review, un elemento central del derecho constitucional norteamericano.

Control concentrado del Modelo Europeo.

Cuando nostrasladamos al viejo continente, vemos un panorama completamente diferente al anterior. Luego de que los Ingleses perdieran su colonia en America, estos se encargaron de hacer sus sistemas legales lo mas diferentes posibles, para dejar atrás los malos recuerdos de represión. Es por esto que los Europeos, a nivel de control de constitucionalidad, emplean el control concentrado. En esta modalidad, eljuicio contra la inconstitucionalidad pertenece a una sola y única jurisdicción. En Europa, en contradicción con Estados Unidos, los jueces deben reenviar la cuestión de inconstitucionalidad a una jurisdicción especializada.

Este poder centralizado viene en prevención de que se creen una multiplicidad de interpretaciones constitucionales, divergentes y contradictorias, que solo la resolvería...