experiencia fuente de conocimiento






¿ES LA EXPERIENCIA UNA FUENTE SUFICIENTE EN LA PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO?
El siguiente ensayo tiene como objetivo comprender la importancia de la epistemología (conocimiento) desde el punto de vista de los grandes filósofos a través de la historia, por lo cual es necesario realizar un recorrido por las diferentes escuelas filosóficas, con el fin de acercarnos a la respuesta de lapregunta planteada ¿es la experiencia una fuente suficiente en la producción del conocimiento?
Realizaremos un análisis de los aportes científicos realizados por varios autores, en el importante debate que se ha suscitado con respecto al origen del conocimiento, en donde se encuentran implicadas la experiencia y la razón.
Con este trabajo no pretendemos llegar a una respuesta absoluta, pero si forjarnuestra propia opinión acerca de ¿cómo se adquiere el conocimiento? y si ¿La experiencia sería suficiente para adquirirlo?.
Frente a la pregunta que nos disponemos a responder, cabe cuestionarnos la validez de la misma, frente a la tarea de la acción educativa; nuestra postura y acción. Dado que no es posible responder la pregunta solo con la validez de la misma, ya que ésta se responderíaafirmativamente, puesto que no tiene otro objetivo mayor que la mera producción del conocimiento, es importante dar justificación y a su vez, la posibilidad de integración con el objetivo buscado, es decir, ¿Cuál es la finalidad del conocimiento producido?
Para comenzar nos preguntamos ¿Es la experiencia una fuente suficiente en la producción del conocimiento? Nuestra respuesta inicial estaríaenmarcada en la finalidad del mismo y por ende en la base del conocimiento que se esté produciendo, el cual puede ser a priori o a posteriori. Ahora bien, si asumimos la existencia de un ser que conoce y otro que es conocido, cabe preguntar ¿qué pasa cuando el ente por conocer, es conocido? Se transforma en un concepto, una idea, un juicio que nuestra acción racional puede manipular, incluso sin lascondiciones o reglas con las que era condicionado antes en su existencia independiente al ser que conoce. Así, si las condiciones y las reglas cambian, la mente puede manipular dichos conceptos, sumarlos, restarlos, dividirlos, o atribuirles características de las que carecía. La acción de la razón, del ser que conoce, es en sí misma la fuente, diferente a la experiencia, que puede producirconocimiento.
La razón es la ordenadora del haz de sensaciones, pero no necesariamente sometida a la validez de lo real. La razón, según el tridente de Hume, asemeja los conceptos, da continuidad en el tiempo y los relaciona como una causa y efecto. Unido a este problema, se suma la postura de Karl Popper, al plantear el conocimiento como conjetura, y presentarlo como la solución al problema de lainducción, aunque en realidad lo que se planteaba, era la demarcación entre la ciencia y lo que no es ciencia. Popper pregunta: ¿Cómo se justifica que, partiendo de casos (reiterados) de los que tenemos experiencia, lleguemos mediante el razonamiento a otros casos (conclusiones) de los que no tenemos experiencia? (Popper. 1974) la respuesta del filósofo se enfoca en la Teoría de la Falsación,teoría que debemos apropiar en cada uno de nuestros intentos para que como seres humanos produzcamos conocimientos, y así demarquemos y distingamos sus criterios de validez, mostrando a los mismos que no es posible asegurar que todos los cuervos sean negros, basándonos en el millar que hemos visto, pero sí es posible asegurar que no todos los cuervos son negros, si viéramos uno blanco.
La hipótesisque queremos plantear frente a la pregunta por la producción del conocimiento, parte de la afirmación de que no es la experiencia la única fuente suficiente de producción de conocimiento, pero entonces, y aquí se hace necesario, el deber de marcar la diferencia y validez de los conocimientos producidos, buscando no caer en la confusión y creencias de la razón, que sin duda, pueden complicar las...