experimento

2
Suele presentarse a Parménides como la contraposición a Heráclito, aquel que había mantenido que todo fluye. Parménides, sin embargo, piensa que todo lo que es, es, me explico, todo está en reposo.
Para Parménides el Ser es, y es imposible que no sea y el No-Ser, no es y no puede ni siquiera mentarlo. Podemos sacar 4 conclusiones de estas máximas:
1. Hay solamente un Ser.
2. El Ser eseterno.
3. El Ser es inmóvil.
4. El Ser no tiene ni principio ni fin.
Y para demostrarlo hagamos una reducción al absurdo:
1. Hay solamente un Ser: Si existiera otros ser debería haber algo que los separase y además debería ser otra realidad o un no ser. Si fuera otra realidad debería haber otra realidad que lo separara del Ser y así hasta el infinito… y si fuera un no ser no existiría.
2. El Seres eterno: Si no hubiera existido siempre habría un momento que dicho Ser hubiera sido un No-Ser, y como eso es imposible, por lo que hemos dicho antes debemos decir que siempre ha existido. Igual podemos decir en caso del futuro pues el Ser existirá siempre porque nunca podrá ser un No-Ser.
3. El Ser es inmóvil: Si fuera móvil habría algo por el cual se moviera pero como no existe el Ser debepermanecer quieto.
4. El Ser no tiene principio ni fin: si lo tuviera significaría que habría otro Ser que lo limitara, y como hemos visto existe otro Ser.
Para Parménides el Ser y el Pensar están íntimamente unidos ya que ningún No-Ser puede ser pensado y todo pensamiento de algo es a la vez pensamiento del ser de ese algo…
3
Al igual que ocurre con la mayoría de los filósofos presocráticos espoco lo que sabemos de la vida de Zenón. Nació en Elea entre los años 490-485, si tomamos como referencia el testimonio de Platón. Fue pitagórico, al igual que se dice de Parménides, siendo posteriormente discípulo de éste y reconocido defensor de la doctrina parmenídea de la unidad e inmovilidad del ser. Se refiere, en relación con su actividad política, la participación en una conjura paraderrocar a un tirano, y su posterior entereza ante la tortura, al fracasar la conspiración, pero, aunque son diversas las fuentes, la información sobre los hechos es confusa. Este es el relato de los hechos, según la noticia transmitida por Diógenes Laercio: "Queriendo destronar al tirano Nearco (o Diomedonte, como quieren algunos), fue aprehendido, como refiere Heráclides en el Epítome de Sátiro. Enesta ocasión, como fuese preguntado acerca de los conjurados y de las armas conducidas a Lípara, dijo que los conjurados eran todos los amigos del tirano; con lo cual quiso suponerlo abandonado y dejado ya solo. Después, diciendo tenía algo que hablarle a la oreja tocante a algunos, se la cogió con los dientes y no la soltó hasta que lo acribillaron a estocadas, como sucedió al tiranicidaAristogitón. Demetrio dice en sus Colombroños que la nariz fue lo que le arrancó de un bocado".
2.
También Diógenes Laercio, en su Vidas de los filósofos ilustres, nos ofrece esta otra versión: "Antístenes escribe en las Sucesiones que después de haber citado por cómplices en la conjuración a los amigos del tirano, como éste le preguntase si había otro inculpado, respondió: Tú, oh destrucción de laciudad. Y que habló de esta forma a los presentes: estoy admirado de vuestra cobardía, pues por miedo de lo que yo padezco sois esclavos de un tirano; y que luego, cortándose la lengua con los dientes, se la escupió al tirano. Incitados con esto los ciudadadanos, al punto quitaron la vida a pedradas al tirano. Finalmente, Hermipo dice que Zenón fue metido en un mortero y machacado allí".Pensamiento
Algo más conocemos de su pensamiento, del que tenemos referencias por Platón y Aristóteles, especialmente en lo que respecta a su actividad dialéctica, orientada hacia el combate del pluralismo (en general, según unos; del pitagórico, según otros estudiosos, dada la oposición que la escuela de Elea había manifestado hacia los pitagóricos). Tal actividad se caracteriza por haber elaborado...