Experimento

Página 1

RELACIONES INTERPERSONALES Y PROCESOS DE GRUPO
El efecto de enfoque de la amenaza de auto-evaluación en la acción conjunta
y la comparación social
Dominique Muller
Pierre Mende `s de la Universidad de Grenoble en Francia
Fabrizio Butera
Universidad de Lausana
Este artículo sostiene que la presencia de un coactor conduce a un efecto de enfoque cada vez que estapresencia
representa una amenaza o un peligro potencial para la autoevaluación. Experimento 1 mostró que la atención centrada
aparece en la presencia de un real (en el caso de la comparación social ascendente) o potenciales (en el caso de la mera
coacción) amenaza a la auto-evaluación, pero no en su ausencia (en el caso de la comparación a la baja).
Los experimentos 2 y 3 confirmó quela presencia de un coactor afecta a centrarse ya que el coactor
representa una amenaza potencial y demostró que la introducción de una amenaza, en comparación a la baja puede producir
uno centrado efecto. Experimento 4 mostraron que la eliminación de la amenaza, en comparación al alza disminuye la
centrándose efecto. Experimento 5 confirma que los efectos observados en comparación alalza se debe a
atención centrada y no a un aumento en el esfuerzo. Las contribuciones a la facilitación social, comparando social
Ison, la atención y la investigación se discuten.
Palabras clave: la comparación social, auto-evaluación de amenazas, coacción, junto ilusoria, atención centrada
Atención implica la retirada de algunas cosas con el fin de tratar
efectivamente conotros.-William James, el principio de Psicología
Cuando William James escribió la cita anterior, utilizó los términos
"Con el fin de" presumiblemente para referirse a una conciencia intencional atención
estrategia internacional (un tipo de atención que ahora se conoce como una variable endógena
atención, Briand, 1998). Los individuos pueden, por ejemplo, decidir
prestar más atención a lasseñales que son fundamentales para la tarea en cuestión, mientras que
la asignación de menos atención a las señales que están relacionadas con la tarea, pero que
sólo son periféricos. Sin embargo, en otras situaciones, las personas se
no hacer una elección consciente para asignar menos atención a los periféricos
señales, pero aún se enfrentan a factores situacionales que les obligan aacuerdo con la información que no están directamente relacionados con la tarea en sí, que
conduce a una retirada de la atención de las señales periféricas con el fin de
abordar con eficacia las señales más central (Cohen, 1978). Para el
De los conflictos teoría de la distracción, la presencia de un coactor es un
situación (Baron, 1986, véase también Geen, 1976; Muller, Atzeni, yButera, 2004). De hecho, la presencia de un coactor menudo induce la
procesamiento de la información relativa a ella oa su presencia, información
ción que no es directamente relevante para la tarea. Por lo tanto, con el fin de tratar
tanto con la tarea y la información adicional representado por
el coactor de presencia, un fenómeno de atención centrado ac-
Curs: mayor atención seasigna a las señales que son fundamentales para la tarea
a la mano, mientras que las señales periféricas se descuidan (Chajut y Algom,
2003, Cohen, 1978; Geen, 1976). Una consecuencia interesante es
que este enfoque de atención que se debe a los coactor
presencia se beneficiará el rendimiento cuando se necesitan señales centrales
y las señales periféricas son inútiles o perturbarel proceso de información-
ING. Por el contrario, cuando las señales periféricas son útiles, además de
los centrales, el rendimiento se verá afectada por la presencia de coactor-
ENCE. Esta dinámica se conoce en la psicología social como el social
facilitación / inhibición (SFI) en vigor: La presencia de un coactor algunos-
facilita veces ya veces inhibe el rendimiento (Zajonc,...