Experticia complementaria
Páginas: 16 (3770 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2013
Análisis: La sentencia trata sobre la condena por falta de pago de los interés en mora de las prestaciones sociales del Ciudadano JAFET ACOSTA CARRILLO, lo cual se determina los interese o daños se determina la cantidad de ello, y si el juez dispone de los peritos para con arreglo a lo establecido para el justiprecio de bienes en el titulo sobre ejecuciones del presente código. Ordenando lasentencia la retribución de la indemnización y arreglo a lo que hayan justificados las partes en el pleito.
El Procedimiento: se basa en una experticia complementaria, ya que es Cuando un juez dicta una sentencia definitiva de condena, está en su parte dispositiva, debe expresar de manera precisa, la obligación que debe satisfacer la parte perdedora, de conformidad con el principio deautosuficiencia, razón por la cual Nuestra Legislación vigente prevé instituciones que coadyuvan en el dispositivo del fallo, entre las cuales se encuentra la experticia complementaria del fallo, contemplada en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil el cual reza: “En la sentencia en que se condene a pagar frutos intereses o daños se determinará la cantidad de ellos, y si el Juez no pudiereestimarla con las pruebas, dispondrá que esa estimación la hagan peritos, con arreglo al justiprecio de los bienes en el Titulo sobre ejecuciones del presente Código”.
El Fin de la misma NO SE CONDENA EN COSTAS por la naturaleza jurídica del fallo. La condena en costas se impone a la parte totalmente vencida. Como se ha expresado, el vencimiento es una noción meramente procesal, vinculada estrechada ala suerte de la pretensión, que es el objeto del proceso, independientemente de la justicia o injusticia de la sentencia; o como dice Lent: "El vencimiento consiste puramente en la diversidad formal entre la decisión demandada y aquella obtenida".
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior del Trabajo de la Coordinación Laboral del estado Portuguesa
Guanare, veinticuatro (24) de marzo de dos milnueve (2009)
198º y 150º
IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA, LAS PARTES Y SUS APODERADOS
ASUNTO Nº: PP01-R-2009-000029.
PARTE ACTORA: JAFET ACOSTA CARRILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.- V-7.887.340.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogado DURMAN RODRIGUEZ SORONDO, identificado con matricula de Inpreabogado Nro.-60.006.
PARTES DEMANDADAS: CENTRALAZUCARERO LAS MAJAGUAS, EMPRESAS SAN LÁZARO S.A., INDUSTRIA AZUCARERA SANTA ELENA C.A., INDUSTRIA AZUCARERA SANTA CLARA C.A., AGROPRODUCTOS SESAME S.A., AGROPROPACIFIC S.A., AGROPRODUCTOS AGROINSA S.A., AZUCARERA LAS MAJAGUAS C.A., MONTAJE Y TRES TORRES, AGRÍCOLA YARACUY.
APODERADOS JUDICIALES DES LAS PARTES DEMANDADAS: Abogados MARBELLIS ARIAS, NORIS TAHAN y PEDRO BOISSIERE, inscritos en elInpreabogado bajo los Nros.- 54.635, 26.748 y 79.686, respectivamente.
ASUNTO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA
Obra en esta alzada el presente expediente en virtud del recurso de apelación interpuesto por la abogada MARBELLIS ARIAS en su carácter de co-apoderada judicial de la parte co-demandada, INSDUSTRIA AZUCARERA SANTAELENA C.A. (F.75 de la VIII pieza), contra la contra la sentencia de fecha 08/10/2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua (F.95 y 96 de la VIII pieza).
ALEGATO DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA ORAL DE APELACIÓN
Con fundamento en los principiosprocesales de la inmediación y oralidad, pilares esenciales dentro de los cuales reposa el nuevo paradigma adjetivo laboral, este juzgador pasa a parafrasear parcialmente los alegatos esgrimidos por la representación judicial de la parte co-demandada-recurrente y de la parte demandante-no apelante, en la audiencia oral y pública, celebrada por esta superioridad en fecha 17/03/2009, las cuales, por...
El Procedimiento: se basa en una experticia complementaria, ya que es Cuando un juez dicta una sentencia definitiva de condena, está en su parte dispositiva, debe expresar de manera precisa, la obligación que debe satisfacer la parte perdedora, de conformidad con el principio deautosuficiencia, razón por la cual Nuestra Legislación vigente prevé instituciones que coadyuvan en el dispositivo del fallo, entre las cuales se encuentra la experticia complementaria del fallo, contemplada en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil el cual reza: “En la sentencia en que se condene a pagar frutos intereses o daños se determinará la cantidad de ellos, y si el Juez no pudiereestimarla con las pruebas, dispondrá que esa estimación la hagan peritos, con arreglo al justiprecio de los bienes en el Titulo sobre ejecuciones del presente Código”.
El Fin de la misma NO SE CONDENA EN COSTAS por la naturaleza jurídica del fallo. La condena en costas se impone a la parte totalmente vencida. Como se ha expresado, el vencimiento es una noción meramente procesal, vinculada estrechada ala suerte de la pretensión, que es el objeto del proceso, independientemente de la justicia o injusticia de la sentencia; o como dice Lent: "El vencimiento consiste puramente en la diversidad formal entre la decisión demandada y aquella obtenida".
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior del Trabajo de la Coordinación Laboral del estado Portuguesa
Guanare, veinticuatro (24) de marzo de dos milnueve (2009)
198º y 150º
IDENTIFICACIÓN DE LA CAUSA, LAS PARTES Y SUS APODERADOS
ASUNTO Nº: PP01-R-2009-000029.
PARTE ACTORA: JAFET ACOSTA CARRILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.- V-7.887.340.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: Abogado DURMAN RODRIGUEZ SORONDO, identificado con matricula de Inpreabogado Nro.-60.006.
PARTES DEMANDADAS: CENTRALAZUCARERO LAS MAJAGUAS, EMPRESAS SAN LÁZARO S.A., INDUSTRIA AZUCARERA SANTA ELENA C.A., INDUSTRIA AZUCARERA SANTA CLARA C.A., AGROPRODUCTOS SESAME S.A., AGROPROPACIFIC S.A., AGROPRODUCTOS AGROINSA S.A., AZUCARERA LAS MAJAGUAS C.A., MONTAJE Y TRES TORRES, AGRÍCOLA YARACUY.
APODERADOS JUDICIALES DES LAS PARTES DEMANDADAS: Abogados MARBELLIS ARIAS, NORIS TAHAN y PEDRO BOISSIERE, inscritos en elInpreabogado bajo los Nros.- 54.635, 26.748 y 79.686, respectivamente.
ASUNTO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA
Obra en esta alzada el presente expediente en virtud del recurso de apelación interpuesto por la abogada MARBELLIS ARIAS en su carácter de co-apoderada judicial de la parte co-demandada, INSDUSTRIA AZUCARERA SANTAELENA C.A. (F.75 de la VIII pieza), contra la contra la sentencia de fecha 08/10/2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua (F.95 y 96 de la VIII pieza).
ALEGATO DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA ORAL DE APELACIÓN
Con fundamento en los principiosprocesales de la inmediación y oralidad, pilares esenciales dentro de los cuales reposa el nuevo paradigma adjetivo laboral, este juzgador pasa a parafrasear parcialmente los alegatos esgrimidos por la representación judicial de la parte co-demandada-recurrente y de la parte demandante-no apelante, en la audiencia oral y pública, celebrada por esta superioridad en fecha 17/03/2009, las cuales, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.