Experticia Y Prevención Del Delito: Un Estudio Comparado De Canadá Y Venezuela
Páginas: 11 (2615 palabras)
Publicado: 23 de septiembre de 2012
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
UNIVERSIDAD CATOLICA ANDRES BELLO
AREA DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO
ESPECIALIZACION EN CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLOGICAS
UNIDAD CURRICULAR: CRIMINOLOGIA AVANZADA
EXPERTICIA Y PREVENCIÓN DEL DELITO: UN ESTUDIO COMPARADO DE CANADÁ Y VENEZUELA
Profesor: Integrantes:
Dr. LuisGerardo Gabaldón Omarlin Y, Velásquez C V-18.262.848
Caracas, Julio de 2011
INTRODUCCIÓN
Frente al delito como a cualquier otro tipo de problema hay por lo menos cuatro reacciones posibles. La primera, una suerte de “reacción por omisión”, consiste en no hacer nada. La segunda lleva a la realización de una o más acciones destinadas a marcar para las víctimas, losvictimarios y el resto de la sociedad la comisión de un hecho reprobable. Esta es la que conocemos como “retribución”. La tercera se ocupa del “control” del delito, mediante la aprehensión, procesamiento y sanción del delincuente. Y la cuarta busca prevenir la repetición de este tipo de hecho.
A diferencia de los otros modos de reacción, la prevención no implica manejar el delito sino evitarlo.En esencia, la definición del concepto de “prevención del delito” no es difícil. Ella implica la reducción o (en un mundo ideal) la eliminación de los hechos delictivos que de otra manera hubiesen ocurrido. A esa inquietud ha respondido Ekblom (1994: 194) con una especificación que ha sido ampliamente citada por otros investigadores: “La prevención del delito es la intervención en los mecanismosque causan los hechos delictivos”1. He aquí el núcleo racional del enfoque prevencionista2, aplicable al delito y a cualquier otro problema: todo fenómeno tiene su causa, y al disminuir la causa también disminuiríamos el efecto.
La prevención es una actividad que se realiza a nivel individual, sea esta la colocación de un alarma antirrobo al automóvil o la decisión de evitar andar pordeterminadas calles por el peligro de convertirse en víctima del atraco.
LA EXPERIENCIA CANADIENSE
1949-1980: AUSENCIA O ESCEPTICISMO DE LOS ACADÉMICOS:
“…en la medida en que la prevención se vuelva efectiva, el tratamiento y la cura se vuelven proporcionalmente menos necesarios” (RCMP, 1949:65). También se reconoció la importancia de los conocimientos sobre lascausas del delito para así asegurar una intervención efectiva, pero cuando se entró de lleno a la exposición sobre esas causas y la manera de intervenir sobre ellas, la falta del apoyo técnico y académico de la criminología se hizo evidente. El ensayo sostuvo que son dos los factores que se relacionan con las causas del delito: el ambiente social en que se desenvuelve el individuo y el iniciotemprano en la criminalidad. El efectivo policial, sostenía el autor, debía constituirse a toda hora en un ejemplo andante de los mejores valores de la democracia canadiense y de esta manera proporcionar un ejemplo que seguirían los jóvenes en riesgo de caer en conductas delictivas.
El desarrollo escueto del discurso sobre prevención en ausencia de un soporte técnico-académico también habría denotarse más tarde, en 1965, cuando el Centro de Criminología de la Universidad de Toronto sirvió de anfitrión para una conferencia nacional sobre la prevención del delito (NCPC, 1965). En esa ocasión, se reunieron jueces, fiscales, abogados defensores y profesores de derecho durante tres días para ocuparse de una agenda que, en realidad, poco tenía que ver con la prevención del delito y mucho máscon el funcionamiento de la policía y el proceso penal. Diez años más tarde, otra reunión sobre la prevención del delito organizada por el Centro de Criminología de la Universidad de Toronto representó la primera vez que los criminólogos del país sesionaran conjuntamente sobre este tema, pero sus intervenciones revelaron una fuerte postura de escepticismo frente a esta materia (Macfarlane, 1975)....
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
UNIVERSIDAD CATOLICA ANDRES BELLO
AREA DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO
ESPECIALIZACION EN CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLOGICAS
UNIDAD CURRICULAR: CRIMINOLOGIA AVANZADA
EXPERTICIA Y PREVENCIÓN DEL DELITO: UN ESTUDIO COMPARADO DE CANADÁ Y VENEZUELA
Profesor: Integrantes:
Dr. LuisGerardo Gabaldón Omarlin Y, Velásquez C V-18.262.848
Caracas, Julio de 2011
INTRODUCCIÓN
Frente al delito como a cualquier otro tipo de problema hay por lo menos cuatro reacciones posibles. La primera, una suerte de “reacción por omisión”, consiste en no hacer nada. La segunda lleva a la realización de una o más acciones destinadas a marcar para las víctimas, losvictimarios y el resto de la sociedad la comisión de un hecho reprobable. Esta es la que conocemos como “retribución”. La tercera se ocupa del “control” del delito, mediante la aprehensión, procesamiento y sanción del delincuente. Y la cuarta busca prevenir la repetición de este tipo de hecho.
A diferencia de los otros modos de reacción, la prevención no implica manejar el delito sino evitarlo.En esencia, la definición del concepto de “prevención del delito” no es difícil. Ella implica la reducción o (en un mundo ideal) la eliminación de los hechos delictivos que de otra manera hubiesen ocurrido. A esa inquietud ha respondido Ekblom (1994: 194) con una especificación que ha sido ampliamente citada por otros investigadores: “La prevención del delito es la intervención en los mecanismosque causan los hechos delictivos”1. He aquí el núcleo racional del enfoque prevencionista2, aplicable al delito y a cualquier otro problema: todo fenómeno tiene su causa, y al disminuir la causa también disminuiríamos el efecto.
La prevención es una actividad que se realiza a nivel individual, sea esta la colocación de un alarma antirrobo al automóvil o la decisión de evitar andar pordeterminadas calles por el peligro de convertirse en víctima del atraco.
LA EXPERIENCIA CANADIENSE
1949-1980: AUSENCIA O ESCEPTICISMO DE LOS ACADÉMICOS:
“…en la medida en que la prevención se vuelva efectiva, el tratamiento y la cura se vuelven proporcionalmente menos necesarios” (RCMP, 1949:65). También se reconoció la importancia de los conocimientos sobre lascausas del delito para así asegurar una intervención efectiva, pero cuando se entró de lleno a la exposición sobre esas causas y la manera de intervenir sobre ellas, la falta del apoyo técnico y académico de la criminología se hizo evidente. El ensayo sostuvo que son dos los factores que se relacionan con las causas del delito: el ambiente social en que se desenvuelve el individuo y el iniciotemprano en la criminalidad. El efectivo policial, sostenía el autor, debía constituirse a toda hora en un ejemplo andante de los mejores valores de la democracia canadiense y de esta manera proporcionar un ejemplo que seguirían los jóvenes en riesgo de caer en conductas delictivas.
El desarrollo escueto del discurso sobre prevención en ausencia de un soporte técnico-académico también habría denotarse más tarde, en 1965, cuando el Centro de Criminología de la Universidad de Toronto sirvió de anfitrión para una conferencia nacional sobre la prevención del delito (NCPC, 1965). En esa ocasión, se reunieron jueces, fiscales, abogados defensores y profesores de derecho durante tres días para ocuparse de una agenda que, en realidad, poco tenía que ver con la prevención del delito y mucho máscon el funcionamiento de la policía y el proceso penal. Diez años más tarde, otra reunión sobre la prevención del delito organizada por el Centro de Criminología de la Universidad de Toronto representó la primera vez que los criminólogos del país sesionaran conjuntamente sobre este tema, pero sus intervenciones revelaron una fuerte postura de escepticismo frente a esta materia (Macfarlane, 1975)....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.