Explicacion de las ciencias sociales

Rev. Reflexiones 84 (2): 51-60, ISSN: 1021-1209 / 2005

LA EXPLICACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES: CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS CONTRA EL DUALISMO METODOLÓGICO EN LA TEORÍA SOCIAL
Mainor E. Salas Solís* msalas@derecho.ucr.ac.cr
“El deseo que nos anima es muy simple: denunciar la impostura y la deshonestidad intelectuales, cualquiera que sea su procedencia.” A. Sokal / J. Bricmont •

Fecha derecibido: 17 de febrero 2006

/

Fecha de aceptación: 25 de abril 2006

Resumen La discusión metodológica respecto a la explicación científica en la teoría social ha estado dominada, históricamente, por el mito de que existe una separación tajante entre los métodos de las ciencias sociales y los de las ciencias naturales. Este mito ha asumido la forma de un dualismo metodológico que se expresa a travésde conceptos como: lo “nomotético” y lo “ideográfico”, la “explicación” (Erklären) y la “comprensión” (Verstehen), la “razón” y la “causa”. Estos binomios conceptuales han representado, no obstante, mamparas semánticas para fomentar la impostura y la falta de rigor empírico, especialmente en el campo de lo social. El empleo de estos artilugios no es una cuestión del pasado, sino que en laactualidad está presente en corrientes de moda como las “post-modernistas”, “discursivas”, “hermenéuticas”, “funcionalistas”, “teorías de la estructuración”, entre otras. A continuación se realiza una crítica del dualismo metodológico y sus fundamentos. Palabras clave: método, explicación, comprensión, razón, causa, dualismo, nomotético, ideográfico. Abstract Methodological debate about scientificexplanation in the social theory has been historically dominated by the Myth that there exists a radical gap between the methods of social sciences and those of natural sciences. This Myth brings about a methodological dualism, which takes the form of concepts like: “nomothetic”, “ideographic”, “explanation” (Erklären), “comprehension” (Verstehen), “reason”, “cause”. These polar concepts have been used,nevertheless, as verbal magic to disguise lack of empirical rigor in the social field. The use of these notions is not a matter of the past, since nowadays they are in vogue in social theories like “postmodernism”, “hermeneutics”, “functionalism”, “theories of Structuration”, among others. Hereafter follows a critic of methodological dualism and its philosophical fundaments. Keywords: method,explanation, comprehension, reason, cause, dualism, nomothetic, ideographic.

*

Facultad de Derecho, Cátedras de Filosofía del Derecho y de Derecho Penal, Universidad de Costa Rica

•

Epígrafe tomado de la obra de Alan Sokal y Jean Bricmont [1999]: Imposturas Intelectuales, traducción de Joan Carles Guix, Editorial Paidós, Barcelona, Buenos Aires, México, p. 33.

52

Rev. Reflexiones 84 (2):51-60, ISSN: 1021-1209 / 2005

Mainor E. Salas Solís

Desde el surgimiento de las ciencias sociales en los siglos XVIII y XIX se han generado allí tres dogmas fundamentales que, de una u otra forma, han influido enormemente en la praxis de la teoría social: el primero de estos dogmas expresa que, para el estudio de la sociedad, debe existir un método particular mediante el cual los expertos de estasdisciplinas lleven a cabo su trabajo; el segundo dogma postula que este método especial (algo así como una “receta mágica” para el estudio de la sociedad) se diferencia, en aspectos primordiales, del método empleado por los científicos naturales; finalmente, el tercer dogma dice que entre el método propio de las ciencias sociales y el de las ciencias naturales existen grandes diferencias que debenser respetadas para no violentar el objeto de estudio.1 Estos tres dogmas se conjugaron (en el plano epistemológico) de tal suerte que dieron origen al llamado dualismo metodológico.2 El dualismo metodológico consiste, básicamente, en la tesis de que la actividad científica se vale de diferentes reglas, según el tipo de fenómeno (objeto) que se quiera estudiar. De acuerdo con esta posición,...