explicaciones cientificas de la sociedad

Introducción






Es común señalar que las teorías de Durkheim y Weber constituyen una
Réplica, más o menos explícita, de las premisas fundamentales del materialismo histórico inaugurado por Marx, La relación de la sociología weberiana con el marxismo es aún más nítida. “En opinión de algunos autores, la obra de Weber no se puede leer sin tener presente su referencia obligada a Marx.Desde este punto de vista, se considera que Weber estableció un constante debate con el fantasma de Marx y que lo esencial de su trabajo se configuró en su polémica con Marx.
De eso se trata aquí, el objetivo central es establecer los puntos de contacto y las discrepancias que existen entre Durkheim y Weber en un campo preciso: el de sus posicionamientos frente a la teoría marxista del Estado.Desarrollo
Durkheim

En lo que concierne al problema del Estado moderno, el “justo medio” sólo puede
Significar -en el contexto de las lecturas y los análisis durkheimianos- una posición
Intermedia entre la propuesta de los economistas ortodoxos y la socialista. En opinión de Durkheim, tanto los economistas como los socialistas tienen por finalidad mejorar lascondiciones de las clases trabajadoras y aumentar la igualdad social, pero los primeros creen que el medio para lograrlo es evitar toda intervención legislativa y respetar el libre juego de la oferta y la demanda, y los
Segundos, por lo menos en muchas de sus vertientes, postulan que una mayor igualdad social sólo puede ser el resultado de reformas encaradas por el Estado. A partir de 1895 admite que lasfunciones económicas no pueden caer integralmente en manos del Estado, pero tampoco debe estar ausente por completo: tiene un papel en la reglamentación y organización del mundo económico capitalista, que librada a sí mismo tiene una tendencia endémica a la
Desorganización y la irracionalidad.
El socialismo no posee, según Durkheim, un carácter científico. Desde su perspectiva, un sistema quepretende tanta amplitud no puede ser
Construido científicamente. Actualmente, dice, sólo se pueden establecer leyes parciales y restringidas.
La ley de la acumulación capitalista elaborada por Marx sólo responde a la observación de un caso único. La doctrina socialista exterioriza “los remedios que espontánea e instintivamente se les han ocurrido a las masas enfermas de la sociedad”. Y asícomo “la medicina reclamada por el enfermo no es la
Que le conviene”, los remedios que reclaman estos sistemas no son los apropiados. El socialismo es la expresión de “un grito de dolor”, no un saber comprobado. Según Durkheim, los únicos saberes comprobados son los que se desarrollan en el campo de la ciencia.


Cuando no se refiere a la lucha de clases ni glorifica a la clase obrera comosujeto
Revolucionario, cuando se limita a reclamar la reorganización pacífica del mundo económico mediante un reformismo progresivo, cuando se contenta con cierta intervención organizadora del Estado, el socialismo le parece aceptable. No tolera la “reducción” del pensamiento socialista a la sola interpretación marxista y opina que “toda la esencia de las doctrinas socialistas está en la filosofíasansimoniana”.
La identificación de la “cuestión social” con la “cuestión obrera” es para nuestro
Teórico un “impedimento” de la doctrina socialista que es preciso remover. El malestar que sufrimos “no se localiza en una clase dada”, afecta a la sociedad en su conjunto. Alcanza a los capitalistas así como a los trabajadores, en los primeros bajo la forma de “agitación ansiosa y dolorosa” y en lossegundos bajo la forma de “descontento” e “irritación”. El problema “excede infinitamente los intereses materiales de las clases implicadas”. Se trata de “rehacer la constitución moral de la sociedad” Sólo renunciando a ese reduccionismo de clase incompatible con los hechos, dice Durkheim, quizás podría el socialismo perder el “carácter agresivo y atroz” que a menudo tiene, esto es, si en lugar...