Explicación V/S Comprensión ¿Qué Modelo Se Acerca Más Al Entendimiento De Lo Social?

Explicación v/s Comprensión
¿Qué modelo se acerca más al entendimiento de lo social?


Desde mediados del siglo XIX hasta nuestros días la construcción de las ciencias sociales se encuentra con un dilema principal: ¿A través de qué modelo se construyen? Por un lado está el modelo explicativo causal, y por el otro, el modelo comprensivo-interpretativo (Briones, 1997)

Es fundamental quelas ciencias sociales no estén inmersas en un paradigma (1) rígido, sino en uno que busque entenderlas. Debe ser flexible, y que no se quede con la mera explicación de los hechos, sino que vaya más allá y busque la comprensión de los estos y de las mismas ciencias sociales. La realidad, es fluctuante y construida día a día según el contexto (2) histórico. Para sustentar mi tesis quiero hacer unarevisión de ambos modelos, para poder así tener una visión general, y decidir qué modelo es más propicio para el entendimiento de lo social.

El modelo explicativo-causal intenta explicar los fenómenos sociales a través de leyes generales amparadas por el método científico (3). La explicación –Erklären- de los hechos sociales es una argumentación que muestra que aquella proposición referida a loshechos que se quiere explicar deriva lógicamente de un conjunto de generalizaciones, reglas y datos que no contienen la proposición a explicar, es decir, acá el universo no se ve como un conjunto de sustancias con sus propiedades, sino que se ve como un flujo de acontecimientos que suceden según determinadas leyes (Mardones, 2003). Para esto el sociólogo francés Emile Durkheim a partir de suregla metodológica propone tratar a los hechos sociales como “cosas”, cumpliendo el propósito de entender así de mejor manera la explicación de un fenómeno social como la búsqueda de la causa determinante del fenómeno que se estudia. Este método, al interpretar la cultura, olvida el contexto local que ________________

(1) Realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante ciertotiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica (Kuhn, 1971)
(2) Entorno físico o de situación, ya sea político, histórico, cultural o de cualquier otra índole, en el cual se considera un hecho. (Real Academia Española)
(3) "Entiendo por método, reglas ciertas y fáciles, gracias a las cuales quien las observe exactamente no tomará nunca lo falso porverdadero, y llegará, sin gastar inútilmente esfuerzo alguno de su espíritu, sino aumentando siempre, gradualmente, su ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de que sea capaz". (Descartes, 1983)
las hace posibles, las nociones históricas se transfieren sin ninguna crítica a otras
sociedades y los conceptos sociológicos son aplicados a cualquier época y nación porque se busca ese ordeninvariable y universal detrás de todas las cosas. (Herrera, 2009)
En cambio, el modelo comprensivo-interpretativo busca, según Wilheim Dilthey, la comprensión de los fenómenos estudiados –Verstehen- entendida como la capacidad psicológica, empática, de captar la significación de los fenómenos históricos o del espíritu. A su vez, encontramos que Max Weber le da otra significación al Verstehen,entendido como la interpretación del sentido que se da en la conducta de los actores en determinadas situaciones. Pero Weber no es el único que encuentra discordancias en el término, Alfred Schutz plantea que aquel término no es un método empleado por el científico social, sino la particular forma experiencial en que el pensamiento del sentido común toma conocimiento del social cultural. Es el resultadode un proceso de aprendizaje en el cual la experiencia común de las personas toma conocimiento del mundo natural. (Briones, 1997)

Si bien es cierto encontramos pequeñas discrepancias entre estos autores, a rasgos generales podemos concluir que para este último paradigma existen múltiples realidades, las cuales son construidas por quienes están inmersos en ella y la relación que establecen...