exploradores

Por ello concluyo que cualquiera sea el punto de vista desde el cual se encare este caso, los acusados son inocentes de haber asesinado a Roger Whetmore, y que la sentencia debe ser revocada.Ministro Tating:
Estable que el homicidio exige un acto intencional.
Plantea la falta de una ley más apropiada para juzgar a las personas como podría ser el castigo al canibalismo.
Se declaraincompetente para la resolución del caso.
Ministro Keen:
Considera que no hay que basarse en la letra de la ley interpretándola y aplicándola.
Dice que no importa si es justo o injusto, bueno o malo, hay queaplicar la ley y de paso hacer ver al pueblo su responsabilidad ante ella que es la fuente de su creación.
Concluye en el sentido de que la sentencia condenatoria debe ser confirmada.
MinistroHandy, establece que la ley es una teoría abstracta que da lugar a diferentes distinciones.
Ministro Truepanny:
Dejo en claro desde su postura positivista que por sobre todo hay que cumplir con la ley.Encuentra culpables a los acusados.
Hay que respetar la ley para quitar el estimulo a su transgresión.
El jefe del Poder Ejecutivo debería adoptar alguna forma de clemencia para mitigar losrigores de la ley; si así ocurre, se hará justicia sin menoscabar la letra ni el espíritu de la ley y sin ofrecer estimulo a su transgresión Por ello concluyo que cualquiera sea el punto de vista desde elcual se encare este caso, los acusados son inocentes de haber asesinado a Roger Whetmore, y que la sentencia debe ser revocada.
Ministro Tating:
Estable que el homicidio exige un acto intencional.Plantea la falta de una ley más apropiada para juzgar a las personas como podría ser el castigo al canibalismo.
Se declara incompetente para la resolución del caso.
Ministro Keen:
Considera que nohay que basarse en la letra de la ley interpretándola y aplicándola.
Dice que no importa si es justo o injusto, bueno o malo, hay que aplicar la ley y de paso hacer ver al pueblo su responsabilidad...