Explotación Textil

Reformas previsionales en América Latina:
una visión critica en base al caso Argentino1
Rubén M. Lo Vuolo

Introducción
El propio título de este seminario nos plantea desde el inicio un problema
metodológico. ¿Cómo se mide el éxito de una reforma previsional?. En general,
las recientes reformas en América Latina no son meras modificaciones dentro del
‘rango de posibilidades’ que ofrecen losprincipios de organización de los
sistemas que estaban vigentes, sino la imposición de un nuevo paradigma:
sistemas de ahorros capitalizados individualmente, administrados privadamente y
que reemplacen totalmente al sistema o complementen otros pilares de reparto. Se
trata de cambios en los propios objetivos fundantes de la institución,
modificaciones en sus formas de interrelación con el ambiente conel cual
interactúa. No son episodios de “expansión” o de saltos evolutivos, sino ‘rupturas’
sobre las que hay muy poca experiencia previa y cuyos efectos son de largo plazo.
Más aún, ni siquiera son instituciones meramente “residuales” donde el sector
público actúa subsidiariamente a la acción del mercado, sino modelos impuestos
por “imperio” del poder fiscal del Estado y cedidos a laadministración privada
con garantías.
En este contexto, es común observar una confusión entre el “éxito” de la
reforma entendido como “solución a los problemas existentes” y el éxito como
“imposición de un nuevo modelo”, aún cuando se potencien algunos de los
problemas existentes y se cambie el propio objetivo de la institución. A mi modo
de ver, Argentina es un ejemplo de “éxito” en cuanto a la imposición deun nuevo
paradigma previsional, pero a la vez un caso ilustrativo de las nuevas dificultades
que estas reformas generan, las que bien pueden incrementar los problemas
anteriores.
Para explicar ésto, avanzaré por el siguiente camino. En primer lugar, haré
una apretada síntesis de los lineamientos principales de lo que denomino “la
nueva ortodoxia en materia previsional” (NOP), para lo cual seguiréel camino
corto de analizar las recomendaciones del Banco Mundial (BM) en la materia.
Luego presentaré muy brevemente algunos rasgos particulares del viejo sistema
argentino y su proceso de reforma. Finalmente, trataré de identificar las
(1) Este trabajo fue realizado para la sesión “Análisis de los casos exitosos de sistemas de pensiones y la
manera como se han implementado en el mundo”, delSeminario Internacional sobre Seguridad Social en el Siglo
XXI, realizado en México los días 13 y 14 de marzo de 1996. Revisado por Horácio Daniel Piuselli.

Economia e Sociedade, Campinas, (6): 153-81, jun. 1996.

enseñanzas que pueden extraerse del proceso de reforma argentino en relación con
las recomendaciones de la NOP, acentuando los comentarios críticos por entender
que es la forma deenriquecer una discusión donde parece haber bastante consenso
acerca de los problemas de los sistemas tradicionales, pero menor debate sobre
aquellos que pueden arrastrar los nuevos modelos.

1. La nueva ortodoxia previsional
1.1. La crítica a los sistemas tradicionales de previsión social
América Latina es a la vez fuente de inspiración y sala de ensayos de la
NOP.2 Teniendo especialmente en cuenta elcaso latinoamericano, la NOP
argumenta que los tradicionales sistemas de previsión han sido “económicamente
ineficientes” y “socialmente injustos”. Sintéticamente, las aludidas debilidades
pueden agruparse en tres áreas: a) impactos inequitativos; b) ineficiente
administración; c) distorsiones económicas.
La alegada inequidad reconoce tres argumentos centrales:
• caída del valor de los beneficios;
•falta de vinculación entre nivel de beneficios y de aportes;
• cobertura de los intereses de los trabajadores del sector moderno y exclusión de
los más pobres. Para sostener este último punto, se señala que:
– las cotizaciones sobre el salario se trasladan al conjunto de los consumidores,
pero sólo algunos tienen servicios:
– los beneficios llegan principalmente a los más favorecidos en la...