Expo

CONCLUSIONES
Es interesante que a lo largo del curso, se comprendió la forma en que tanto Canadá como Estados Unidos, han llevado a cabo su política exterior con respecto al comercio, potencias mundiales organizadas en sus sistemas judicial, legislativo y ejecutivo, con costumbres diferentes, las cuales a lo largo del curso se discernió el cómo fueron llegando a ser los países que hoy son,resaltando la tolerancia que muestra Canadá al respetar sus minorías al igual que los dos idiomas oficiales que se manejan ene se país. Sin dejar atrás a Estados Unidos que el mismo es consciente de que sus minorías son muy importantes en su economía, por ello los conflictos que se llegaren a suscitar, de inmediato el órgano judicial Supremo los resuelve con prontitud.
Cabe señalar que elprocedimiento aduanal, es interesante tanto en Canadá como en Estado Unidos, ya que en la actualidad con la globalización y por ello los tratados de libre comercio, es necesario conocer algunos de los aspectos del comercio exterior. Lo anterior abre un panorama hacia la rama de las relaciones internacionales en esta materia, toda vez que, aunque formalmente no nos dediquemos a importar o a exportar, esbásico tener en cuenta que estos países, al igual que México, tienen productos que por ningún motivo ingresan al país, y en algunos casos, el llegar uno de esos productos prohibidos, nos ocasionaría un problema legal grave.El Common Law se finca en la evolución social y por ello es flexible a las circunstancias del caso, pues algunos creen que su apoyo radica en los principios éticos y morales de ungrupo determinado.

Al iniciarse el Common Law los jueces se vieron obligados a crear por primera vez la norma jurídica para poder emitir la su sentencia, pues no había como referencia ninguna ley escrita. Esto se creo bajo el Principio Stare Decisis o sea una sucesión de sentencias no interrumpidas en sus precedentes que llegaron a adquirir fuerza y validez al repetirse en cada caso. Sinembargo, con el tiempo las reglas de conducta fueron modificándose y por tanto las antiguas sentencias ya no eran aplicables a los casos presentes. Esto dio origen a una incertidumbre entre los jueces, si resolver conforme a las antiguas costumbres o a las nuevas. Esto obligó a dar una solución ecléctica basada en las características particulares de cada caso, aplicándose dichos principios sin caeren la injusticia. Sobre este punto es oportuno señalar que no obstante la fuerza legal que se le otorga a los precedentes judiciales, los tribunales angloamericanos no los aplican si con ello causan alguna injusticia. La no aplicación de los precedentes trae consigo el desuso y desaparición de la jurisprudencia.

Existe una escalera de tribunales que van desde lo inferior hasta la SupremaCorte de Justicia de la Nación. La jurisprudencia de un tribunal superior debe ser respetada por un inferior, pudiendo aquél revisar la sentencia y en su caso revocarla; la jurisprudencia de un tribunal superior de una entidad federativa es obligatoria para todos los tribunales inferiores de esa misma entidad, pero no para otro de diferente estado por inferior que sea. Aquí la jurisprudencia estataltendrá sólo un carácter persuasivo.

En el ámbito federal la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe ser respetada por todos los tribunales inferiores, pues ella es quien determina las normas consuetudinarias del derecho federal, así mismo los jueces de distrito deben acatar las sentencias dictadas por los tribunales de circuito de apelación.

En una contienda legal,el actor trata de invocar el precedente demostrando su aplicabilidad al caso sub-judice y su obligatoriedad sobre el juez; por su parte el demandado puede alegar disparidad entre el precedente y el caso actual, invocando la injusticia que se cometería en su aplicación.

Por último en este apartado, debemos decir que en la actualidad en los Estados Unidos desaparecieron los Tribunales de...