Expocision de motivos del n.c.p.p.o

Exposición de Motivos
Iniciativa presentada por el Lic. Ulises Ruiz Ortiz,
Gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca,
en sesión ordinaria del jueves 27 de julio de 2006.

Oaxaca de Juárez, Oaxaca; 25 de julio de 2006.
CC. DIPUTADOS SECRETARIOS
DE LA QUINCUAGÉSIMA NOVENA LEGISLATURA
CONSTITUCIONAL DEL H. CONGRESO DEL ESTADO
PRESENTES.

Licenciado Ulises Ruiz Ortiz, GobernadorConstitucional del Estado Libre y
Soberano de Oaxaca, en ejercicio de las facultades que me otorgan los
artículos 50 fracción II y 79 fracción I de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Oaxaca, vengo a presentar a esta Honorable
Soberanía para su discusión y aprobación en su caso, Iniciativa de Código
Procesal Penal para el Estado Libre y Soberano de Oaxaca, al tenor de lasiguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

ENTORNO HISTÓRICO CONSTITUCIONAL

El desarrollo de los sistemas de justicia penal en América Latina presenta líneas comunes en cuanto al entorno ideológico y a las funciones políticas bajo las cuales dichos sistemas han venido funcionando. El proceso de Reforma Procesal Penal ~ LIX Legislatura independencia política de los países de la región permitió que lossistemas de justicia en materia penal se justificaran de acuerdo a los parámetros de los sistemas conocidos como de enjuiciamiento mixto. La característica común de los sistemas mixtos, que fueron inaugurados por el Código de Enjuiciamiento Criminal Francés de 1808, es que soportan la falta de equilibrio de los sujetos procesales.
En la Europa continental, este tipo de sistema fue concebido entérminos de transición de un proceso penal inquisitivo, que tuvo su nicho natural a lo largo del medioevo, hacia un proceso de orden acusatorio, que es el que en general ya tienen todos los países europeos.
En América Latina, el proceso penal mixto en el marco de los nuevos movimientos de democratización de la región, ha comenzado a ser revisado a partir de la década de los noventas.
En esa revisiónha sido fundamental la participación de la sociedad civil organizada que hizo suyas las necesidades de un cambio estructural, en el
sistema de justicia penal.
La diferencia con México es notable, si se le compara con la reciente experiencia latinoamericana, toda vez que el proceso de revisión inició mucho antes. En efecto, el proceso mixto fue analizado, profundamente criticado y finalmentedescartado por el Constituyente de 1917; de hecho, en el mensaje que Venustiano Carranza dirigió al Constituyente de 1917 cuando éste fue instalado el 1° de diciembre de 1916, se hizo el anuncio de una profunda revolución procesal.
Sin embargo, contingencias de carácter político impidieron que la Constitución adquiriera eficacia normativa a este respecto y las instituciones del proceso penalacusatorio nunca fueron atendidas por el legislador ordinario y, en lugar de aquéllas, se continuó con el mismo proceso heredado de la época de la Colonia. No fue sino hasta 1934, fecha en que se promulgó la Ley Orgánica del Ministerio Público, que la falta de concordancia con los principios normativos superiores de la Constitución de 1917 finalmente se “legitimó” por la vía legislativa.
Muchas de lasinstituciones que recientemente han adoptado algunos países latinoamericanos, como Chile, tienen en México una tradición ya centenaria. Chile tuvo que recurrir a la creación de instituciones hasta entonces ajenas a su tradición jurídica, como el Ministerio Público, que antes de la reforma procesal penal que tuvo lugar en septiembre de 1997, y que apenas empieza a consolidarse, no existía. Ennuestro medio, por el Código Procesal Penal ~

Exposición de Motivos

contrario, la institución del Ministerio Público cuenta ya con más de cien años de existencia y, desde 1917, con los perfiles necesarios para asumir el papel que estas instituciones tienen en el marco de la acusatoriedad procesal.
Los planteamientos que hiciera Carranza en su mensaje al Constituyente de Querétaro fueron...