exponer

los principales cambios sociales que se han operado sobre la imagen social
del cuerpo en la cultura contemporánea. Bajo la perspectiva de la diversidad, se desarrollan diferentes cuestiones que cada vez cobran mayor interés sobre los usos sociales del cuerpo como un objeto de consumo y signo a la vez y el lenguaje del cuerpo. Asimismo, se plantea la controversia social sobre el futuro de loscuerpos, al explorar
el papel de la ciencia y la tecnología en las nuevas concepciones acerca del cuerpo, de la
vida y la muerte
Palabras clave:cuerpo, ciencia, tecnología, naturaleza, cambio social.


1. Naturaleza y cultura
En primer lugar, hay que aclarar el distanciamiento intelectual entre naturaleza y cultura en la sociología. Mientras la sociobiología considera el cuerpo
con «una basebiológica y presocial sobre la cual se fundan las superestructuras
del yo y de la sociedad» , los constructivistas como
Douglas, Foucault, Goffman y Turner toman el cuerpo como algo que pertenece a la cultura y no a una identidad biológica. Desde esta perspectiva, el
cuerpo es interpretado culturalmente en todas partes, por lo tanto, la biología
no se encuentra excluida de la cultura, sinoque está dentro de ella. La suposición
de que la biología no pertenece a la cultura fue, durante mucho tiempo, una de
las razones por las que los teóricos sociales descuidaron el cuerpo como objeto de estudio.
Es importante conocer por qué la teoría social clásica descuidó y reprimió
el cuerpo. Turner (1994) ofrece dos razones para justificar el descuido acadé-
mico del cuerpo. En primerlugar, la teoría social heredó el dualismo cartesiano que daba prioridad a la mente y a sus propiedades de conciencia y de razón
sobre sus propiedades de emoción y de pasión. A su vez, la sociología clásica tendió a evitar las explicaciones del mundo social que tenía en cuenta al cuerpo
humano, centrándose en el actor humano como un creador de signos y significados. La preocupación sociológica por lahistoricidad y el orden social en
las sociedades modernas no parecía involucrar al cuerpo salvo en las cuestiones ontológicas. La sociología se ha preocupado del yo-sociedad o de su estructura en lugar de la naturaleza-cultura. La otra razón para el olvido del cuerpo
es que lo trató como un fenómeno natural, no social y, por consiguiente, no
como un objeto legítimo para la investigaciónsociológica.
La historia y la antropología han influido especialmente en la legitimidad
del cuerpo como objeto de estudio social. El cuerpo tiene una historia y ésta ha
ayudado a respaldar el cuerpo como objeto primordial de la teoría social; en este
sentido han trabajado Elias (1988), Feher y otros (1991), Laquer y Gallagher
(1987), Laquer y Bourgois (1992) y Sennett2
(1997), representantes de laescuela anglosajona. Norbert Elias (1988) señala las formas en que nuestra comprensión y nuestras experiencias modernas sobre el cuerpo son históricamente
específicas y surgen de procesos sociales y psicológicos que se remontan al
siglo XVI. Examina de qué modo los desarrollos históricos, como la centralización
cada vez mayor del poder en manos de un número más reducido de señores con
laaparición de la aristocracia y cortes reales, sirvieron para frenar la violencia
entre las personas y los grupos e inducir a un mayor control social sobre las emociones y una mayor conciencia de uno mismo como «individuo» en un cuerpo.
Los nuevos códigos de conducta promovieron la idea de que el propio éxito o fracaso dependían de las buenas maneras. En este aspecto, el cuerpo se muestra
comoportador de la posición social, tema posteriormente investigado en la cultura contemporánea por Bourdieu. Dentro de la Escuela Historiográfica Francesa
es interesante desatacar el estudio de Philippe Ariés (1987) sobre la infancia,
que se refiere a las vestimentas y también al tamaño del cuerpo representado en
los lienzos. Flandrin (1984) desarrolla temas sobre el amor y sobre el sexo. Sin...