expos

EL PARAGUAS:
Las formas de hacer Historia Local*
(I parte)
Francisco U. Zuluaga R.**
Resumen:
En esta primera parte se pretende presentar un panorama general de las diversas formas de
hacer historia que se cobijan bajo la denominación de historia local, dando privilegio a la
microhistoria como la entiende Luís González y señalando las características de la
microhistoria italiana y de lahistoria popular de Joseph Samuel. Se hace referencia a los
casos de Emmanuel Le Roy Ladurie, Carlo Ginzburg y la influencia de la antropología de
Clifford Geertz. Se insiste en el interés de todos estos historiadores por una mirada holística
de las culturas de los sectores populares.
Palabras clave: microhistoria, historia local, historia popular
Abstract
In this first part is tried todisplay a general panorama of the diverse forms to make history
that are sheltered under denominacin of local history, giving privilege to microhistory as
Luis González understands to it, indicating the caracterstics of Italian microhistory and the
popular history of Joseph Samuel. Reference to the cases of Emmanuel Le Roy Ladurie,
Carlo Ginzburg and the influence of the anthropologist CliffordGeertz. It is insisted on the
interest of all these historians by a holistic glance of the cultures of the popular sectors.
Key words: microhistory, local history, popular history

*

Artículo de Investigación Científica tipo 3: de revisión, según clasificación de COLCIENCIAS. Presenta resultados de
investigación del grupo de investigación CUNUNO, reconocido por COLCIENCIAS en la categoría B.Fecha de recepción: 09/04/06
Aceptado para su publicación: 18/04/06
**
Master of Arts in History, Vanderbilt University USA. Profesor Titular. Miembro del grupo de investigación
CUNUNO, departamento de Historia, Facultad de Humanidades, Universidad del Valle.

Cuando aquí se habla de Historia Local nos estamos refiriendo, fundamentalmente,
a varias formas de hacer historia(historiografía) que convergen en algunos principios
básicos, para la labor del historiador, pero que entienden que ella puede practicarse desde
diversas perspectivas frente al objeto de estudio y aplicando técnicas de diferentes orígenes.
Teniendo en cuenta que al escuchar la expresión “Historia Local”, el primer impulso
nos lleva a evocar la historia referida a nuestro lugar de origen y, seguramente,estamos
pensando de la misma manera que lo hacen, y han hecho, la inmensa mayoría de los
hombres. Pero, cuando nos ubicamos en el mundo de los historiadores, la expresión
señalada se aplica a formas de hacer historia que, reconociendo la antigüedad de la práctica
de escribir historias de nuestra patria chica1, desde la década de los 1970’s -con diferentes
denominaciones- han reconceptualizado laextensión y la comprensión de “historia local”,
revitalizando un tipo de historia bastante desprestigiado.
Planteamiento de la cuestión.
Lo que hoy llamamos “historia local” se ha denominado de diversas maneras, según
el lugar donde se la escribe y las tendencias disciplinarias asociadas a su práctica. Algunas
de las siguientes formas se han considerado variantes de la “Historia local” o almenos
afines a ella: microhistoria, historia local, historia popular, microanálisis, historia social,
historia desde abajo, historia pueblerina. Bien podrían acogerse, aquí, muchas de las
denominadas Monografías Municipales de nuestro medio.
Tras estos diferentes acercamientos al término “historia local”, se encuentran
historiadores y científicos sociales que han incorporado a los estudios delas comunidades
tanto la diacronía propia de la historia como conceptos de otras disciplinas, especialmente

fzuluaga@latinmail.com
1
González G., Luís. refiriéndose a la distinción entre la microhistoria y la macrohistoria dice: “En punto a
microhistoria hay poco escrito. Aunque la especie es tan antigua como las otras dos, no cuenta aún con los
teóricos y metodólogos que ya tienen la...