Exposición: Liberalismo, libertad y el asunto de los derechos humanos económicos, E. Tugendaht

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo busca realizar un análisis somero de los principales lineamientos planteados por Ernst Tugendhat en torno a la vinculación existente entre el concepto de libertad y la noción de derechos humanos económicos. Para ello, el autor comienza por analizar el término “liberalismo”, el cual ha sido entendido desde dos connotaciones. Así, siguiendo con Thomas Nagel, elliberalismo correspondería a la conjunción de dos ideales, a saber, la libertad individual a la par de una sociedad democrática. El primero de ellos se vincula fundamentalmente a la libertad de la interferencia del gobierno en la intimidad, en la vida privada y en el ejercicio de las inclinaciones individuales. A su vez, el segundo hace referencia a una sociedad controlada por sus ciudadanos y quese encuentre al servicio de las necesidades de estos, en la que las desigualdades de poder político y económico y de posición social no sean excesivas.

Nagel ha llamado “libertarianismo” a la posición fundada principalmente en el primero de estos ideales. Esta posición también ha sido denominada por otros autores como liberalismo libertario en contraposición al liberalismo igualitario, estaúltima tendencia centrada en el ideal de una sociedad democrática.

El propósito del Tugendhat consiste en analizar el concepto de libertad, o más bien las diversas concepciones que existen sobre el significado de esta palabra. En segundo lugar, el autor busca analizar el asunto de los derechos humanos, centrándose en la controversia existente entre aquellos que estiman que sólo es posibleconsiderar como tales a los derechos civiles tradicionales, y aquellos que creen en la existencia de los llamados derechos económicos y sociales. El autor adscribe a esta segunda postura, añadiendo además que no es el concepto de libertad, sino el concepto más amplio de autonomía el que hace necesario aceptar la existencia de los derechos económicos y, al mismo tiempo, restringir el derecho depropiedad.

I. LIBERTAD.
El autor toma el concepto de Hayek como representativo de lo que los libertaristas entienden por libertad, la cual correspondería a “la posibilidad de que una persona obre de acuerdo a sus propias decisiones y planes, en contraste con la posición de aquella sujeta irrevocablemente a la voluntad de otra que por decisión arbitraria la coerciona a obrar o no obrar de determinadamanera” .
Este concepto únicamente comprende a la libertad como libertad negativa, pues se entiende que la única infracción a esa relación es la coerción. Autores como Oppenheim han señalado que “la libertad social ha de ser entendida como un concepto esencialmente relacional según el cual la persona S es libre de hacer x con relación a otra persona P cuando S no es coercionada por P ni a hacerni a no hacer x; decir que S es libre de hacer x simplemente significa que con respecto a todas las personas es verdad que S no es coercionado por ninguna de ellas”. Para Oppenheim lo anterior corresponde a una aclaración puramente descriptiva, puesto que este autor estima que una cierta cantidad de cohersión puede ser necesaria para conseguir otros propósitos sociales.
Isaiah Berlin define dosconceptos de “libertad”: “libertad negativa” como “[…] el ámbito en que al sujeto –una persona o grupo de personas se le deja o se le debe dejar hacer o ser lo que es capaz de hacer o ser, sin que en ello interfieran otras personas” ; y “libertad positiva” entendida a modo de “[…] qué o quién es la causa de control o interferencia que puede determinar que alguien haga o sea una cosa u otra” ,donde “el sentido positivo de la libertad sale a relucir no si intentamos responder a la pregunta de qué soy libre de hacer o de ser, sino si intentamos responder a la de que por quién estoy gobernado o quién tiene que decir lo que yo tengo y lo que no tengo que hacer” .
Esta segunda caracterización, si bien es más amplia que la de Hayek, aún resulta insuficiente, puesto que la libertad de la...