Exposicion De Agravios

EXPRESA AGRAVIOS.




Excma. Cámara:

Mario González, abogado (Tº120 Fº998 – CPACF), por derecho propio, con el domicilio constituido en los autos caratulados “PEREZ, MARIA ESTELA C/ GONZALEZ, MARIO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte Nº 11111/2012), a V.S. respetuosamente me presento y digo:

1. OBJETO.

Que en tiempo y forma vengo a fundar los agravios que hacen a mi derechocontra el decisorio de fecha 23 de mayo del año 2011, solicitando se revoque el mismo.

1. AGRAVIOS

1.

2.

a) Que se agravia este recurrente por cuanto el a quo considera como una falta de previsión e incumplimiento de las diligencias procesales el accionar de esta parte, olvidando la doctrina conteste en la oportunidad de promoción de las actuaciones.

1.

b) Que de loshechos aludidos por ambas partes, esta parte se agravia, por cuanto el obrar fue acorde a derecho, ya que si bien no se disputa que la demanda haya sido interpuesta a fin de evitar la prescripción de la acción, resulta interesante destacar, que conforme dispone el penúltimo párrafo del art. 330 CPCCN: “… la demanda deberá precisar el monto reclamado, salvo cuando al actor no le fuera posibledeterminarlo al promoverla, por las circunstancias del caso, o porque la estimación dependiera de elementos aún no definitivamente fijados y la promoción de la demanda fuese imprescindible para evitar la prescripción de la acción…” Surge del precepto transcripto que se puede interponer la demanda con aquellos requisitos esenciales para la promoción de la misma, tales como el nombre del actor, deldemandado y el hecho que motiva la acción. En relación a este, el juez fija un plazo para que el actor integre o complete su demanda, lo que es interpretado como una ampliación (conf. Art. 331 del CPCCN). Este fue el procedimiento que se siguió en autos, la celeridad en la interposición de la misma destaca la correcta diligencia del abogado patrocinante.

c) Asimismo, tal como se explicó en lacontestación de la demanda, y que también puede observarse en el expediente traído como prueba, que en fecha 22 de noviembre de 1991 se amplió la demanda, mas no pudo establecerse en tal oportunidad el quantum de la pretensión, por la ausencia de la documentación requerida a la actora. Asimismo, cuando finalmente esta estableció el monto de la demanda, se indicó el mismo en el expediente y se dejómención de que se tramitaría el incidente por el beneficio de litigar sin gastos. No escapa a este letrado que la demanda incompleta genera por sí sola el cargo o tasa de justicia, por lo que esta fue abonada en su oportunidad como monto indeterminado.

d) Que la sentencia recurrida a fallado en la interpretación de la jurisprudencia conteste al momento de la promoción de las actuaciones enestudio, pues la causa “Arboyan, Vartuvar C/ Transportes Patricio SRL y o s/ Beneficio de litigar sin gastos”, a la cual se hace alusión, resolvió que en los casos en que se hubiera iniciado la demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción, los que inician un beneficio de litigar sin gastos juntamente con la integración de la demanda, o con anterioridad a esta última pero posteriores a lapresentación al solo fin de interrumpir la prescripción, están amparados por el beneficio provisional y, eventualmente, con el beneficio definitivo, y no deben tributar la tasa de justicia por la promoción o iniciación de la demanda. (…) Y si bien, de conformidad con lo establecido en el art. 9º, inc. a) de la ley 23.898, la tasa de justicia debe ser abonada en su totalidad al inicio de lasactuaciones, y la ulterior promoción del beneficio de litigar sin gastos no puede retrotraer sus efectos a aquel momento, por cuanto no comprende actuaciones procesales alcanzadas por la preclusión, o puede soslayarse que tal principio no resulta de aplicación cuando la promoción del beneficio resulta contemporánea a la integración de la demanda, en tanto recién allí se determina el monto de la...