exposicion de riesgos geograficos

PREFACIO
La valoración a través de indicadores ha sido común especialmente para situaciones económicas, sociales e industriales, no sólo para evaluar las acciones realizadas en estas áreas sino también para definir políticas para la administración pública o privada.
El desarrollo de indicadores también se puede ver en sectores como el de salud y vivienda, y hasta se ha diseñado un indicadorpara el desarrollo humano. Más recientemente en el tema ambiental también se ha visto necesario tener una valoración y medición; por tal motivo en el aspecto relacionado con los riesgos se necesita definir indicadores para que se posibilite la toma de decisiones de una manera más efectiva y acertada.
A continuación se presenta la valoración del riesgo y la gestión de riesgos para el caso deManizales, para lo cual se adaptaron y aplicaron el Índice de Riesgo Urbano (IRU) y el Índice de Gestión de Riesgos (IGR).

EL ÍNDICE DE RIESGO URBANO, IRU
Cuando se trabaja sobre el riesgo urbano bajo un enfoque holístico no se tiene en cuenta simplemente el riesgo físico al que está expuesto un centro urbano sino también variables económicas, sociales y de capacidad de respuesta, el desarrollo demetodologías de valoración basadas en dicho enfoque permiten orientar la toma de decisiones en la gestión del riesgo, identificando zonas de la ciudad que pueden ser especialmente problemáticas en caso de un evento catastrófico.
Se debe conocer que además del daño físico que puede causar un evento catastrófico la intensidad del mismo está asociado a variables económicas y sociales que entran aaumentar o disminuir dicha catástrofe, además de las variables propias de la prevención, mitigación y preparativos que cada sector de la sociedad ha asimilado con anterioridad a la ocurrencia del evento.
Unidad de análisis
Los indicadores de riesgo físico y el factor de agravamiento se aplican a unidades territoriales, político-administrativas, o de cualquier otro tipo, que permitan la obtención deinformación y la comparación para la toma de decisiones y gestión para la inversión. En el caso de Manizales se trabajó con indicadores por comunas.
Riesgo físico
Se evalúa primero generando escenarios de riesgo, para cada posible fuente sísmica que podría afectar la ciudad, los cuales permiten tener información de los posibles daños, para determinar el área destruida probable en la ciudad.Coeficiente de agravamiento
El coeficiente de agravamiento o impacto indirecto, F, está constituido por dos tipos de factores: de fragilidad social, y de falta de resilencia. La fragilidad social la constituyen indicadores socio-económicos de características que pueden afectar negativamente una comunidad, como mortalidad, delincuencia, disparidad social. Por su parte la falta de resilenciatiene en cuenta el inverso de indicadores positivos para una comunidad, relacionados con la capacidad de respuesta que puede tener la misma ante un desastre.

De esta forma el factor de agravamiento, F, se obtiene de la suma ponderada de los factores por fragilidad social, , y por falta de resiliencia, , en donde cada uno de estos factores utiliza pesos , y , que toman en consideración suimportancia relativa.
NATURALEZA DE LOS FACTORES DE AGRAVAMIENTO
Dependiendo del tipo de fenómeno físico existente el valor de agravamiento toma un valor diferente. El impacto indirecto de un evento, F, puede llegar a ser igual al impacto directo. “Según la Comisión Económica para América Latina, CEPAL, se estima que los efectos económicos indirectos de un desastre natural dependen del tipo de fenómeno.Si se trata de desastre “húmedo” (por ejemplo, causado por una inundación) los efectos económicos indirectos podrían llegar a ser del orden de 0.5 a 0.75 veces los efectos directos. En el caso de un desastre “seco” (por ejemplo, un sismo), los efectos indirectos podrían llegar a ser del orden de 0.75 a 1.0 veces los efectos directos. La diferencia radica en el tipo de daños que ocasionan...