Exposicion Logica Juridica 1

LOS ARGUMENTOS LOGICO-JURIDICOS Y LOS SOFISMAS.

LOS ARGUMENTOS LOGICOS, SU CLASIFICACION.
El concepto argumentacion se encuentra en relacion directa con otros conceptos de la logica, entre ellos, razonamiento, deduccion, introduccion y analogia.
Consiste en darle cierto apoyo o fuerza logica especifica al razonamiento, para hacer evidente la verdad o la falsedad de una proposicion.
Losargumentos se clasifican en:
º Concluyentes
º comparativos
º Probables

A) Argumentos concluyentes
Los argumentos concluyentes o necesarios son la demostracion y la prueba; cuando de un modo decisivo, terminante, categorico, nos muestra la evidencia o la certeza respecto a la verdad o falsedad de una proposicion.

B) Argumentos comparativos o analogicos
Son los argumentos analogicos; en el derechoposee singular importancia al punto tal de que a veces se utiliza como argumento de interpretacion y, en otras, como arguemento de integracion del derecho.
El argumento analogico es un argumento comparativo se ubica en la certeza y probabilidad de una conclusion, y se funda cuando establece relaciones de semejanza o desemejanza entre conceptos y objetos para facilitar la conclusion, puede tenerlugar, segun Mans Puigarnau, de tres modos:
1.- Del hecho de que un objeto o concepto es semejante a otro en varias cualidades, inferir que tambien lo sera respecto a la cualidad sobre la que versa la cuestion. Tal es el argumento a pari.
2.- Del hecho de que un objeto o concepto es desemejante de otro o varias cualidades, inferir que tambien lo sera respecto a la cualidad sobre la que versa lacuestion. Tal es el argumento contrario.
3.- Del hecho de que las cualidades que hacen semejante un objeto o concepto a otro, convengan a este ultimo en grado superior al primero. Tal es el argumento a fortiori, minori ad majus, segun la proposicion sea negativa o afirmativa, aunque pueda ser prohibitiva o aditiva.
Ejemplos:
1.- Si la prudencia es laudable, a pari lo sera tambien la justicia.2.- Si el valor es laudable, a contrario sera vituperable la cobardia.
3.- Si la virtud es laudable, a fortiori lo sera la santidad.
La argumentacion analogica se funda en el principio:
Similia similibus conveniunt, dissimilia dissimilibus, el cual no puede producir certeza absoluta, sino mera probabilidad.

C) Argumentos probables
La congruencia y la hipotesis; la argumentacion probableengendra la opinion, que consiste en el ascenso o la edhesion del entendimiento a alguna proposicion como verdadera, pero sin la seguridad de que la contradictoria no lo sea.
El argumento puede ser probable cuando sin llegar a la evidencia o certeza se aproxima a ella.
El argumento probable es conceptualmente teorico, y responde a la ilacion de toda una tesis o teoria. En el derecho se utiliza esteargumento, por parte del juzgador, al motivar su sentencia.
Los argumentos probables, por supuesto desde una prespectiva logica aplicada al derecho, son los siguientes:
1.- Por congruencia
El argumento por congruencia se funda en la conveniencia de una proposicion cuya verdad ha sido demostrada concluyentemente con otras proposiciones conocidas con seguridad como verdaderas, con objeto depatentizar con mayor claridad la verdad ya establecida.
2.- Por hipotesis
Siendo la hipotesis la proposicion cuya verdad no podemos demostrar, pero que la suponemos verdadera porque mediante a ella se pueden explicar ciertos fenomenos, por ello el argumento por hipotesis trata de colocar un fundamento de ciertos fenomenos para que les sirva de explicacion.

LOS ARGUMENTOS DE LA ANALOGIA LEGIS EN LAINTERPRETACION JURIDICA
La analogia legis es un procedimiento comparativo intensivo, compara algo de la ley hacia otra ley; consiste en comparar de lo particular a lo particular. Toma como base una disposicion concreta, especifica de la ley para aplicarla a casos semejantes en su esencia, es decir, para casos de semejanza esencial, no incluidos por la ley, pero analogos en su caracteristica...