exposicion

LA SOCIOLOGÍA JURÍDICA
¿CIENCIA O DISCURSO DEL PODER?
 
 
M. Patricia Acevedo García *
           
 


            El argumento central que sustenta la presente reflexión, parte de la consideración de que es una prioridad teórica determinar la diferencia de ámbitos de trabajo de laSociología Jurídica de la Teoría General del Derecho, esto es posible si se elabora una conceptualizaciónde la efectividad y eficacia del Derecho.
 

En términos genéricos, consideramos teóricamente pertinente la separación entre ambas disciplinas a partir de su forma de proceder: en la medida que el Derecho es un discurso de carácter prescriptivo entonces la Sociología Jurídica es de carácter empírico, en sentido lato se puede sostener, que uno es formal y la otra, fáctica (al considerar que “laconducta observada no es un texto jurídico”).
 
Sin embargo, debemos advertir, que dicha separación no es tajante, pues ambas disciplinas tienen un común denominador: la efectividad del sistema jurídico, y lo que las separa es el concepto de eficacia. Podemos expresarlo de otro modo, la efectividad es un elemento inmanente a la práctica específica del derecho (la norma) y el elemento trascendentees la eficacia (el poder). En suma, la diferenciación entre un jurista y un sociólogo jurista, es una diferencia de grado y no de naturaleza, es decir, es una cuestión de perspectiva. Señalamos lo anterior, porque uno y otro necesitan, en primer lugar, desarrollar un trabajo hermenéutico, el paso de la “textualidad” jurídica a la norma, y de ésta a suaplicación. En este momento ambas disciplinasconstruyen el “sentido deóntico” de la norma (la “modelización” de la conducta en base a lo que “se debe”), pero el sociólogo con posterioridad se encargará del “sentido ideológico” de la norma, puesto que ésta es reproductora de un orden social dado y detentada por una clase hegemónica.
 
Ahora bien, cuando se habla de efectividad del Derecho se está haciendo referencia a una “cualidad” o“propiedad” (lo que es propio de algo). Las normas tienen la propiedad de verificarse empíricamente a partir de la observación de la conducta, carecería de absoluto sentido, y el Derecho no existiría como tal, si las normas no se cumplieran. Por eso, la efectividad de las normas tienen la propiedad de ser observadas si hay correspondencia entre la conducta y lo que la norma prescribe, sihay cumplimiento entonces hay efectividad. Debemos anotar que el cumplimiento de las normas es cuestión de enorme importancia, de ahí que exista una caracterización pormenorizada de los distintos tipos de cumplimiento: a) Por correspondencia simple (se observa la norma sin conocimiento  de la misma, b) Por obediencia (existe un conocimiento de  la norma, y c) Por aceptación. Esta última nos parece que es lafundamental en la medida que está motivada por causas, y admite tres variantes. Obediencia por convencimiento (su causa es la ideología), obediencia por temor (su causa es la amenaza a recibir una sanción), y, finalmente, la obediencia por conveniencia (su causa es un interés, un cálculo).
 
El tema de la efectividad del Derecho nos remite al problema propiamente de la Sociología Jurídica: la hegemoníapolítica dado que la “producción de conductas”  no es lo que privilegia el sociólogo en su trabajo, sino también y de suyo obligado, la “producción ideológica”, el ámbito de la conciencia de los sujetos sociales. Así pues, la hegemonía política en tanto que se expresa en un discurso jurídico – aunque no solamente - , es el objeto de la Sociología Jurídica, el porqué es así, se debe a que laformulación jurídica tiene un poder para constreñir (las normas obligan o prohíben, si dejamos de lado “conductas difusas”) de una manera tan “explícita” que no tiene ningún otro discurso, ya sea ideológico, político, filosófico o religioso, a excepción del científico pero su ámbito de especificación está muy bien delimitado: la naturaleza.
 
La hegemonía es la dominación de una clase social...