Expresion de Agravios

Honorable Tribunal de Apelaciones, Circunscripción las Segovia, Sala Civil, Estelí.- Soy: William Mauricio Rodríguez, de generales consignadas en autos; ante vos con el debido respeto comparezco, expongo y pido: A.-) (RELACIÓN DE LA CAUSA): Que me refiero al Juicio de Desahucio por la vía del Comodato Precario que promovió la Cooperativa Agropecuaria de Producción “Juan Alberto RodríguezEscobar” en contra de los señores: Pedro Joaquín Orozco Blandón, Toribio Herrera Díaz, Anacleto Fajardo, Roberto Rivera Olivas, Orlando Herrera Torrez y Hedí Arriola, todos de generales mencionadas en el cuaderno de primera instancia, y en el cual ya fue dictada la respectiva sentencia (Ver FOLIOS 72 Y 73 del Cuaderno de primera instancia), B.-) (CONTESTACIÓN DE AGRAVIOS): Honorables Magistrados, “Alfonsoel Sabio” en sus monumentales “Siete Partidas” dijo que para ganar un conflicto se necesitaba lo siguiente: PRIMERO: “tener la razón”; SEGUNDO: “saberla pedir” y TERCERO: “que te la quieran dar”. Y ciertamente el pensador dio en el clavo, pues ya que si tu tienes la razón de manera sobrada, pero si no la sabes pedir a como en derecho corresponde, o sea, si no sabes o no puedes hacer valer tuderecho dentro de los términos correspondientes, ya sea por ignorancia o negligencia, entonces es obvio que el juez o tribunal no te la dará. Sin embargo, bien pudiera suceder lo contrario, es decir que te den la RAZÓN aún sin saberla pedir. Pero a pesar de todo, siempre hay que tener FE (OCTAVO MANDAMIENTO DE LA ABOGACÍA) en que la justicia resplandecerá, y confiar en que los jueces y magistradosobedecen de manera ciega a la Constitución y a la ley (Arto. 165 Cn. y Arto. 8 LOPJ). Y después de esta breve reflexión me gustaría responder los agravios (Ver FOLIOS 005, 006, 007, 008, 012, 013, 014 y 015 del Cuaderno de Segunda instancia) de los APELANTES de la manera más humilde posible y sin ningún tipo de animadversión, esperando que ellos toleren mi verdad así como yo la de ellos (SEXTOMANDAMIENTO DE LA ABOGACÍA). De tal manera que así procedo a continuación: B.1) (RESPUESTA A LOS AGRAVIOS DE LOS RECURRENTES): Muy bien reconocen los APELANTES en su escrito de expresión de agravios en que el procedimiento del DESAHUCIO se rige por disposiciones especiales. Pero antes de entrar de lleno a la exposición, me gustaría aclarar antes que lo que existe es la ACCIÓN DE DESAHUCIÓ, esto segúnsentencia de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de las once de la mañana del año 1953, visible en B.J. 16620, Considerando segundo, en virtud de la cual sentó la siguiente doctrina: “… El desahucio es pues una acción especial sumarísima que la ley establece, tanto en beneficio del arrendador como en el del arrendatario para poner término al contrato de arrendamiento en que no se ha fijadoplazo para su duración…”. También es oportuno decir, como lo ha dicho la Excelentísima Corte Suprema de Justicia en sentencia de las doce meridiano del quince de febrero del año 1923, visible en B.J. 3924, que “el desahucio no es una causa de terminación del contrato de arrendamiento, sino un medio para obtener o recuperar la propiedad que se dio en arriendo”. Es pues el medio que tiene el dueño yposeedor legítimo de llegar al lanzamiento del que ocupa su propiedad (S de las 12m. del 15 de febrero de 1923, visible en B.J. 3924). Ahora, también sabemos de que existe abundante jurisprudencia (B.J 3924, 11628, 12577, 17243, 18118, 71 de 1962; 87 y 573 de 1963, 179 de 1973; 264 de 1987 y 8 de 1988, Considerando I) que sostienen la posición de que las reglas especiales del desahucio sonaplicables a la figura jurídica del Comodato Precario o que el Comodato Precario utiliza prestado el procedimiento del desahucio para obtener la restitución del inmueble, ya que el desahucio no está mencionado en el Código Civil como causa de terminación del contrato de arrendamiento. Con base en lo anterior, Honorables Magistrados, me gustaría enfocar mi exposición y argumentos a la RITUALIDAD DEL...