Expresionismo Atonal Y Neoclasicismo Dodecafónico

EXPRESIONISMO ATONAL Y NEOCLASICISMO DODECAFÓNICO










SIETE PUNTOS FUNDAMENTALES SOBRE LA 2ª ESCUELA DE VIENA:


Lo primero que habría que aclarar es a qué se llamó 2ª Escuela de Viena. La 1ª Escuela de Viena hace referencia a los compositores Haydn, Mozart y Beethoven. El término 2ª Escuela de Viena engloba a una serie de compositores de principios del siglo XX queejercieron su actividad en la ciudad austriaca de Viena. Estaban liderados por Arnold Schoenberg y sus dos alumnos más destacados Anton Webern y Alban Berg. Son considerados por algunos como los padres de la Nueva Música que marcó el cambio de rumbo en el pensamiento musical del siglo XX. Schoenberg es hoy considerado el impulsor de la música atonal (término que nunca le gustó demasiado, prefería usarel de emancipación de la disonancia) y el creador del sistema dodecafónico.





1. Antecedentes y necesidad de cambio:

El crítico musical Alex Ross en su libro El ruido eterno habla sobre la situación de la Viena de principios de siglo:
El mundo era inestable y parecía que una idea colosal, o, a falta de ella, una bomba certera, podría hacer que se desmoronara. Había unasensación casi excitante de catástrofe inminente.
Viena fue el escenario de lo que podría haber sido la batalla final que enfrentaba a la burguesía y a la vanguardia. Una minoría de buscadores de verdad, como los llamaba el historiador Karl Schorske, estaban indignados por el esteticismo desenfrenado de la ciudad, por su costumbre de cubrir todas la superficies disponibles con hojas doradas. Veían anteellos una sociedad supuestamente moderna, liberal, tolerante, que estaba fracasando en el cumplimiento de sus promesas, que estaba relegando a una gran parte de sus ciudadanos a la pobreza y a la miseria. Muchos de los buscadores de verdad eran judíos, y estaban empezando a comprender que los judíos no podrían nunca asimilarse en una sociedad antisemita, no importaba cuán grande fuera su devociónpor la cultura alemana. En medio de la gigantesca mentira del culto a la belleza, el arte había de volverse negativo, crítico. Tenía que diferenciarse del pluralismo de la cultura burguesa. Y en estos momentos dicha burguesía estaba identificada, en música, con los compositores post-románticos Gustav Mahler y Richard Strauss (a quienes Schoenberg conoció personalmente). Los jóvenes compositorestenían una buena razón para rebelarse contra el gusto burgués: el culto del pasado imperante amenazaba su propio sustento. Viena estaba realmente obsesionada con la música, pero estaba obsesionada con la vieja música. Estaba moldeándose un canon y las obras contemporáneas estaban empezando a desaparecer de los programas de concierto.
El razonamiento de Schoenberg era el siguiente: si el públicoburgués estaba perdiendo interés por la nueva música, y si el emergente público masivo no tenía apetito de música clásica, nueva o vieja, el artista serio debía dejar de agitar sus brazos en un intento de llamar la atención y retirarse, en cambio, a una soledad en compañía de sus propios principios.
Schoenberg llegó a afirmar: “si es arte, no es arte para todos, y si es arte para todos, no esarte.” ¿Se produjo la escisión entre el compositor y su público como consecuencia de este tipo de feroces actitudes? ¿O éstas fueron más bien una respuesta racional a la virulencia irracional del público? Estas preguntas no admiten respuestas fáciles. Ambos bandos de la contienda tenían algún grado de responsabilidad del desagradable resultado. La Viena finisecular ofrece el deprimente espectáculo deartistas y público lavándose las manos, renunciando al sueño de unos intereses compartidos, de un mismo suelo bajo sus pies.



2. Estilo y lenguaje de Schoenberg:

La música de Schoenberg en un principio estuvo muy vinculada al romanticismo, y, por consiguiente, a la tonalidad; como demuestran sus primeros Opus hasta 1907 (la noche transfigurada 1899). Si bien fue bastante autodidacta,...