Extencion de las obligaciones
Páginas: 13 (3017 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2011
EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES
1. NOCIONES GENERALES
El vinculo de derecho entre el acreedor y el deudor no estaba llamado a perpetuarse indefinidamente el deudor podía liberarse de la carga y esta ultima quedaba extinguida.
El medio natural de extinguirse era el pago, es decir, la satisfacción del objeto de aquella por parte del deudor, pero en el derecho romano no en toda época no fuesuficiente el pago para que esta se extinguiera, el empleo de determinadas formalidades en todo análogas a las que habían servido para constituir el vinculo jurídico, así la obligación nacida del nexum (primitiva forma de contratar), no podía extinguirse sino mediante la realización de la ceremonia ritual per aes et libram, en el que mediante el símbolo del cobre y la balanza se figuraba el pagohecho por el deudor al acreedor. De la misma manera la obligación nacida de la stipulatio no podía extinguirse sino por análoga formula en que el acreedor declaraba libre de su obligación al deudor.
Y también si la obligación nacida del contrato litteris, podía extinguirse únicamente por medio de la escritura. No importaba si el deudor pagara, sino se habían empleado las respectivas solemnidadesrituales, según la clase de contrato, el deudor no era libertado; la obligación no quedaba extinguida.
Los contratos formados re trajo la primera evolución sobre la materia de que venimos tratando. Bastado en estos contratos la entrega de la cosa al deudor para que naciera la obligación, era lógico admitir que dicha obligación se extinguiera a su vez con la entrega de la cosa hecha por eldeudor al acreedor, sin necesidad de otro requisito, en esta clase de contratos vino a consagrarse el pago como acto jurídico que por sí solo producía la extinción de obligación.
Habiendo admitirse por el derecho civil que el simple consentimiento de los contratantes en determinada clase de contratos bastaba para la perfección de estos, así mismo se admitió que ese consentimiento bastaba paraextinguir las obligaciones nacidas de los contratos simplemente consensuales. Este medio de extinción se le llamo mutuo disentimiento de los contratantes.
En el derecho antiguo imperó, porque una relación entre acreedor y deudor debía extinguirse por los medios que habían servido para construirla. Y los jurisconsultos romanos solían expresar este principio diciendo: nibil tam naturale est qua meogenere quique disolvere quo coligatum est. (Nada es tan natural como disolver un vínculo de la misma manera como se formo).
2. DIVERSOS MEDIOS DE EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES
En la última época del derecho romano se generalizo que el medio natural de extinguir toda obligación es el pago válidamente hecho al acreedor. Pero se conocieron otros medios de extinción de las obligaciones y seclasificaron según como producían sus efectos liberatorios, en dos grupos: la extinguían la obligación ipso jure y los que solo producían su efecto extintivo por vía de excepción: exceptionis ope.
Extinguían la obligación exceptionis ope: el pacto de remisión o de non petendo, la compensación, la litis contestatio, el juramento y la prescripción.
Los medios de extinción ipso jure extinguían laobligación sin que hubiera de alegar expresamente y de formular la respectiva excepción en el que el deudor libertado fuera demandado. Era suficiente que durante el juicio apareciera haberse realizado el medio extintivo de la obligación para que el deudor demandado fuera absuelto.
No así los medios de extinción que solo producían sus efectos exceptionis ope. El deudor no quedaba libertado ni laobligación se extinguía de manera absoluta. Tan solo confería al deudor una excepción que debía proponer en legal forma y así debido tiempo para que probando el hecho durante el proceso, pudiera producir los efectos absolutorios a favor del deudor. Si este no alegaba formal y oportunamente la excepción, no podía ser absuelta, aun cuando llegar a probar el hecho durante el proceso.
3. DEL PAGO...
1. NOCIONES GENERALES
El vinculo de derecho entre el acreedor y el deudor no estaba llamado a perpetuarse indefinidamente el deudor podía liberarse de la carga y esta ultima quedaba extinguida.
El medio natural de extinguirse era el pago, es decir, la satisfacción del objeto de aquella por parte del deudor, pero en el derecho romano no en toda época no fuesuficiente el pago para que esta se extinguiera, el empleo de determinadas formalidades en todo análogas a las que habían servido para constituir el vinculo jurídico, así la obligación nacida del nexum (primitiva forma de contratar), no podía extinguirse sino mediante la realización de la ceremonia ritual per aes et libram, en el que mediante el símbolo del cobre y la balanza se figuraba el pagohecho por el deudor al acreedor. De la misma manera la obligación nacida de la stipulatio no podía extinguirse sino por análoga formula en que el acreedor declaraba libre de su obligación al deudor.
Y también si la obligación nacida del contrato litteris, podía extinguirse únicamente por medio de la escritura. No importaba si el deudor pagara, sino se habían empleado las respectivas solemnidadesrituales, según la clase de contrato, el deudor no era libertado; la obligación no quedaba extinguida.
Los contratos formados re trajo la primera evolución sobre la materia de que venimos tratando. Bastado en estos contratos la entrega de la cosa al deudor para que naciera la obligación, era lógico admitir que dicha obligación se extinguiera a su vez con la entrega de la cosa hecha por eldeudor al acreedor, sin necesidad de otro requisito, en esta clase de contratos vino a consagrarse el pago como acto jurídico que por sí solo producía la extinción de obligación.
Habiendo admitirse por el derecho civil que el simple consentimiento de los contratantes en determinada clase de contratos bastaba para la perfección de estos, así mismo se admitió que ese consentimiento bastaba paraextinguir las obligaciones nacidas de los contratos simplemente consensuales. Este medio de extinción se le llamo mutuo disentimiento de los contratantes.
En el derecho antiguo imperó, porque una relación entre acreedor y deudor debía extinguirse por los medios que habían servido para construirla. Y los jurisconsultos romanos solían expresar este principio diciendo: nibil tam naturale est qua meogenere quique disolvere quo coligatum est. (Nada es tan natural como disolver un vínculo de la misma manera como se formo).
2. DIVERSOS MEDIOS DE EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES
En la última época del derecho romano se generalizo que el medio natural de extinguir toda obligación es el pago válidamente hecho al acreedor. Pero se conocieron otros medios de extinción de las obligaciones y seclasificaron según como producían sus efectos liberatorios, en dos grupos: la extinguían la obligación ipso jure y los que solo producían su efecto extintivo por vía de excepción: exceptionis ope.
Extinguían la obligación exceptionis ope: el pacto de remisión o de non petendo, la compensación, la litis contestatio, el juramento y la prescripción.
Los medios de extinción ipso jure extinguían laobligación sin que hubiera de alegar expresamente y de formular la respectiva excepción en el que el deudor libertado fuera demandado. Era suficiente que durante el juicio apareciera haberse realizado el medio extintivo de la obligación para que el deudor demandado fuera absuelto.
No así los medios de extinción que solo producían sus efectos exceptionis ope. El deudor no quedaba libertado ni laobligación se extinguía de manera absoluta. Tan solo confería al deudor una excepción que debía proponer en legal forma y así debido tiempo para que probando el hecho durante el proceso, pudiera producir los efectos absolutorios a favor del deudor. Si este no alegaba formal y oportunamente la excepción, no podía ser absuelta, aun cuando llegar a probar el hecho durante el proceso.
3. DEL PAGO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.