Extension al desarrollo rural

MITOS EN TORNO AL MEDIO RURAL COLOMBIANO Por Rafael Echeverri Perico El TLC significará la ruina o éxito de la economía rural colombiana La integración de mercados implica en esencia un cambio en las reglas de juego del escenario de mercado, tanto interno, como externo. Es un ajuste que implica oportunidades y riesgos. Es la historia misma de la economía capitalista mundial, desde la lucha entrelibrecambistas y proteccionistas, siglos atrás. El sector rural colombiano tiene una historia y condiciones económicas que permiten esbozar varias hipótesis: i. la producción campesina se basa en no transables, ii. los transables más importantes de economía campesina (tipo café) están integrados desde hace mucho tiempo, iii. las mayores amenazas se presentan para sectores de gran produccióncomercial de bajo impacto en las economías campesinas, iv. los grandes productores tienen más para ganar que para perder, en los mercados internacionales, si se aplican a procesos de reconversión, v. los mercados para las economías campesinas más importantes (de lejos) son los mercados locales y regionales con protecciones naturales frente a la competencia externa, vi. los cambios en los mercados abrendifíciles pero reales posibilidades en producción diferenciada. Conclusión, no hay forma de sustentar el irremediable desastre o la alabada panacea. Pero de cualquier forma, cualquiera de las alternativas, estará determinada por procesos de negociación y balance interno, entre los diferentes intereses nacionales, entre lo urbano y lo rural, entre lo industrial y lo agrícola, entre la economía realy el sector financiero, en fin, una negociación interna que se refleja finalmente en la negociación externa. Esa es de la que se habla poco. Pero, más allá, lo importante es que cualquiera sea la negociación, al país le corresponde formular y negociar, internamente, una agenda interna, concebir una transición y ponerla en marcha. Allí es donde hemos fracasado varios países de América Latina. Allíes donde han logrado éxito algunos países de América Latina. El Ministerio de Agricultura lidera el desarrollo rural Hace ya mucho tiempo que los ministerios de agricultura han reconocido su precariedad, su incapacidad, su frustración, cuando han tratado de responder a la responsabilidad del desarrollo rural. Las estrategias se desarrollo rural, como cualquier otra de tipo territorial, son pornaturaleza multisectorial, es decir transversal. Por esta razón el desarrollo rural se convirtió en sinónimo de agricultura de pobres, con pobres soluciones, pobre inversión, pobres instituciones que no ha logrado superar la condición estructural de la pobreza rural. En muchos países, como en Colombia, la responsabilidad real, es decir el recurso público se ha localizado en una parainstitucionalidad, localizada generalmente, en la Presidencia de la República. El desafío de la concurrencia intersectorial se ha probado sin éxito desde el Ministerio de Agricultura, en esfuerzos que no pasan

de la retórica, como nuestro mal logrado Contrato Social Rural. Ejemplo de esto es el PNR, la Red de Solidaridad, el Plante, el Plan Colombia. El desplazamiento de la población rural es un problema deorigen militar Se habla en Colombia de que más del 30% de la población rural ha sido expulsada del campo en los últimos 15 años como producto de la violencia y la guerra. Esto habla del más grande movimiento de refugiados que se haya presentado en América en los últimos cincuenta años. Sin embargo, más allá de la precariedad de las cifras, hay aspectos que son pasados por altos, por unainexplicable y generalizada aceptación de las cifras. Uno de los puntos nunca tocados es el hecho de que en el campo colombiano se produjo una reestructuración que tuvo como fundamento la pérdida de cerca de 800 mil hectáreas de cultivos transitorios entre el 90 y 97 (ver Balcazar, 1998) gran parte de ellos de economía campesina. Esta pérdida se ha dado por un modelo económico que no permitió la esperada...