extension o comunicacion

“¿Extensión o Comunicación? Paulo Freire.
La primera preocupación a la que nos imponemos al comenzar este estudio es el someter la palabra "extensión" a un análisis crítico.

“Pedro es agrónomo y trabaja en extensión”, el sentido del término extensión en este contexto constituye el objeto de nuestro estudio.

El término “extensión” en esta acepción, indica la acción de extender, y deextender en su regencia sintáctica de verbo transitorio relativo, de doble complementación: extender algo a…

En esta acepción, quien extiende, extiende alguna cosa (objeto directo de la acción verbal) a o hasta alguien (objeto indirecto de la acción verbal) aquél que recibe el contenido del objeto de la acción verbal.

El término extensión, en el contexto: Pedro es agrónomo y trabaja en extensión(el término agrónomo en el contexto hace que se entienda por determinación el atributo agrícola del término extensión), significa que Pedro ejerce profesionalmente una acción que se da en una cierta realidad (la realidad agraria), que no existiría como tal, si no fuera por la presencia humana de ella. Su acción es, por lo tanto, la del extensionista, y de quien extiende algo hasta alguien. En elcaso del extensionista agrícola, jamás se podría tener el sentido que, en esta afirmación, tiene el mismo verbo: “Carlos extendió sus manos al aire”.



El carácter no dialógico del término extensión, de las muchas características que tiene la teoría no dialógica de la acción, nos detendremos en una: Invasión cultural.

Toda invasión sugiere, obviamente, que un sujeto u objeto invade. Suespacio histórico-cultural, que le da su visión del mundo, en el espacio desde donde parte, para penetrar otro espacio histórico-cultural, imponiendo a los individuos de éste, su sistema de valores.

El invasor reduce a los hombres del espacio invadido, a meros objetos de su acción.

Las relaciones entre invasor o invasores, e invadidos, es que son relaciones autoritarias, sitúan sus polos enposiciones antagónicas.

El primero actúa, los segundos tiene la ilusión de que actúan, en la actuación del primero; éste dice la palabra; los segundos, prohibidos de decir la suya, escuchan la palabra del primero. El invasor piensa, en la mejor de las hipótesis, sobre los segundos, jamás como ellos; éstos son “pensados” por aquellos. El invasor prescribe, los invadidos son pasivos frente a suprescripción. Para que la invasión cultural sea efectiva, y el invasor cultural logre sus objetivos, se hace necesario que esta acción sea auxiliada por otras que, sirviendo a ella, sean distintas dimensiones de la teoría no dialógica.

Así es que toda, invasión cultura presupone la conquista, la manipulación y el mesianismo de quien invade.

Al ser la invasión cultural un acto en sí mismo de laconquista, necesita más conquistas para poder mantenerse.

La propaganda, las consignas, los “depósitos”, los mitos, son instrumentos, usados por el invasor, para lograr sus objetivos: persuadir los invadidos de que deben ser objetos de su acción, que deben ser presas dóciles de su conquista. Es necesario que el invasor quite significado a la cultura invadida, rompa sus características, la lleneincluso de subproductos de la cultura invasora.

Otra característica básica de la teoría no dialógica es la manipulación.

Como forma dirigismo, que explora lo emocional de los individuos, la manipulación inculca en ellos la ilusión de actuar, o de que actúan en la actuación de sus manipuladores, de quienes hablamos previamente.

Estimulando la masificación, la manipulación se contradice conla afirmación del hombre como sujeto que sólo puede darse en la medida que, comprometiéndose en la acción transformadora de la realidad, opta y decide.

En verdad, manipulación y conquista, expresiones de la invasión cultural y, al mismo tiempo, instrumentos para mantenerla, no son caminos de liberación. Son caminos de “domesticación”.



Hay un argumento que no podemos dejar de lado y...