extincion de dominio presuncion de inocencia y buena fe

Semanario Judicial de la Federación

Página 1 de 3

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época
Instancia:
Primera Sala
Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 17, Abril de 2015, Tomo I
Tesis:
1a./J. 23/2015 (10a.)
Página:
331

Núm. de Registro: 2008874
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional

EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA NO ESAPLICABLE AL JUICIO
RELATIVO.

El artículo 20, apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
alude al principio de presunción de inocencia, que se define como el derecho de toda persona
acusada de la comisión de un delito, a ser considerada como inocente en tanto no se establezca
legalmente su culpabilidad y que, por su naturaleza, es propio del derechosancionador. En efecto,
el citado principio reposa en la necesidad de garantizarle al imputado que no será condenado sin
que existan pruebas suficientes que destruyan su estatus de inocente; su finalidad es brindarle
seguridad jurídica de que si no se demuestra su culpabilidad, no debe dictársele una sentencia
condenatoria. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la Primera Sala, ya se hapronunciado en el sentido de que el principio de presunción de inocencia tiene por objeto evitar
que se sancione penalmente al probable responsable antes de que se demuestre su culpabilidad en
sentencia definitiva y ha establecido que el citado principio pertenece al ámbito del derecho penal,
porque está vinculado con la "responsabilidad penal" del inculpado en la comisión del delito. La
Sala hahecho extensiva la aplicación del mencionado principio al derecho administrativo
sancionador sólo en cierta medida, pues ha determinado que "su traslado al ámbito administrativo
sancionador debe realizarse con las modulaciones que sean necesarias para hacer compatible este
derecho con el contexto institucional al que se pretende aplicar", en tanto que existen importantes
diferencias entre un procesopenal y un procedimiento administrativo sancionador. Ha sostenido
además, que el principio de presunción de inocencia es inherente al derecho penal, porque está
encaminado a evitar que se sancione al probable responsable en su persona hasta en tanto se
acredite plenamente su culpabilidad. Situación que también puede presentarse en el
procedimiento administrativo sancionador, en cuanto a que tambiénse pueden imponer sanciones
-por ejemplo destitución e inhabilitación del servidor público-. Sin embargo, dicho principio no es
aplicable al procedimiento de extinción de dominio, por la sencilla razón de que, en el tema de la
responsabilidad penal del sujeto activo, es autónomo de la materia penal, cuenta habida que en
aquél no se formula imputación al demandado por la comisión de un delito.Esto es, si bien la
acción de extinción de dominio tiene su origen en la comisión de los delitos de delincuencia
organizada, delitos contra la salud, secuestro, robo de vehículos y trata de personas, también lo es
que su objeto -como se ha repetido con insistencia-, no es sancionar penalmente al responsable en
la comisión de dichos antisociales, sino resolver sobre la vinculación existente entre undeterminado bien relacionado con actividades de un tipo especial de crimen, con un hecho ilícito
http://200.38.163.178/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000... 21/07/2015

Semanario Judicial de la Federación

Página 2 de 3

de las características anteriores, en todo caso, sin prejuzgar sobre la culpabilidad del autor o
partícipe del mismo. No obstante loanterior, el hecho de que el principio de presunción de
inocencia no se considere extensivo al juicio de extinción de dominio -al no tener por objeto juzgar
penalmente a los responsables de la comisión de los delitos-, no significa soslayar el respeto a la
dignidad humana del demandado y el trato procesal imparcial, traducido en la satisfacción de su
garantía de defensa adecuada en relación con su...