Extractivismo en América Latina

Foro Clase 1. Extractivismo y resistencias sociales en N.A.: bienes comunes
de Dan Deligdisch - lunes, 29 de junio de 2015, 14:38
¿Qué tal? ¿Arrancaron bien estas dos nuevas materias? Espero, bien. En fin, en esta clase el Prof. José Seoane desarrolla su caracterización conceptual sobre los actuales movimientos sociales, frecuentemente llamados "ambientales", en relación a la centralidad desus conflictos respecto de los bienes comunes naturales. El profesor, propone entenderlos en clave de sus cambios y continuidades en la conflictividad social en América Latina en un ciclo de protestas de la historia reciente hasta su actualidad.
¿Qué características tienen?
¿Qué continuidades y rupturas presentan respecto de otras manifestaciones de protesta históricas?
¿En reacción a quécontextos surgen?
Para este trabajo pueden usar la bibliografía de apoyo de la clase 1, el articulo periodístico y los dos documentales siguientes (disponible en los Recursos de la materia en el Campus).
• Zapatistas - Crónica de una rebelión / Zapatistas - Chronik einer Rebellion: https://www.youtube.com/watch?v=d94KzsYOp0c
• MST (Movimiento Sin Tierra): https://www.youtube.com/watch?v=AgZj4YgYqsc
• EnPerú, una mina que no calla: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-273927-2015-06-01.html
Cordiales saludos y ¡buen trabajo!.
Dan.
Intervención
Seoane nos propone que estos movimientos sociales (que a su vez atravesarán durante su desarrollo dos etapas separadas por lo que definirá más adelante en el texto como “…cambios sociopolíticos que cambiaron la configuración de la región”, aludiendode algún modo al ciclo de gobiernos populares que surgirían más o menos contrapuestos a las políticas anteriores por impulso de esta misma dinámica social impresa por esos actores sociales pero sin atribuirles, aún, “género propio y diferencia específica”, sino, tan sólo, esa distancia con “lo anterior”) se han constituido en oposición a las políticas neoliberales, en resistencia a ellas,precipitando su crisis e, incluso, ofreciendo alternativas, demostrando una configuración muy diferente a los sujetos sociales y las dinámicas de confrontación de las décadas previas al neoliberalismo. Estas diferencias se observan en su organización, formas de lucha, programas de acción y “horizontes emancipatorios” y seguramente -aventuro con el entrecomillado- en la dimensión simbólica que seexpresa ya, por ejemplo, en esta conceptualización de lo que antes se designaba como “utopía”. Seoane señala como reverberación teórica que la identificación de las características peculiares y su interpretación contribuyeron en el trámite a la revitalización del pensamiento crítico latinoamericano y ofrece una clasificación ecléctica de esas características consideradas claves por sus integrantes,las que a la vez y por contraposición, amplían el detalle de las distancias que las separan de los sujetos y las luchas pre- consenso de Washington. A saber:

1- El debilitamiento del papel articulador del movimiento obrero organizado, cuya antigua labor como “enterrador” del capitalismo viene a ser suplida por una serie de movimientos y procesos colectivos (los Sin Tierra, Piqueteros, PueblosOriginarios, etc.) que inicialmente –nos advierte- fueron conceptualizados bajo el “paradigma” de la exclusión (cuando no anatematizados como “lumpenproletariado”, agrego). Incluso se verificaría que, del tercio de eventos conflictivos protagonizados por el movimiento obrero, dos terceras partes correspondieron a trabajadores estatales. Este desplazamiento entre sujetos colectivos en la Argentina –porcaso- claramente obedeció a la desindustrialización y al proceso de despidos masivos inherentes a él, tanto por la reducción numérica directa de los asalariados como por el disciplinamiento que ejerció sobre los compañeros supérstites. Mientras que la relativa mayor conflictividad del sector estatal es atribuible tanto a la resistencia a las privatizaciones como la pervivencia de estatutos...