extradiccion

IMPUTADO: DAVID HIDALGO MARTINEZ
DELITO: VIOLACION CON MODIFICATIVA (AGRAVANTE DE HABER IMPUESTO LA COPULA A SU CONCUBINA)
CARPETA ADMINISTRATIVA: 242/2012


C. JUEZ DE CONTRO DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TEXCOCO ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E


LIC. ERNESTO ULLIN ORNELAS HARO defensor particular del imputado DAVID HIDALGOMARTINEZ, en la CARPETA ADMINISTRATIVA citada al rubro, con Fundamento en lo dispuesto en el artículo 406, 407,408, 409, 410 Y 411 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales, vigente en el Estado de México, expreso agravios en la causa penal que al rubro se indica, y con relación al AUTO DE VINCULACION dictado a DAVID HIDALGO MARTINEZ, por la comisión del hecho delictuoso deVIOLACION CON MODIFICATIVA (AGRAVANTE DE HABER IMPUESTO LA COPULA A SU CONCUBINA).


AGRAVIOS

I.- HECHO VIOLATORIO. Lo constituye precisamente en las Consideraciones del AUTO DE VINCULACIÓN de fecha ocho de agosto del dos mil doce dictado por el Juez de Control del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de México, al resolver la situación jurídica de DAVID HIDALGO MARTINEZ y dictarle AUTO DEVINCULACIÓN A PROCESO como lo estima en sus Resolutivos por la comisión del hecho delictuoso de VIOLACION CON MODIFICATIVA (AGRAVANTE DE HABER IMPUESTO LA COPULA A SU CONCUBINA) sin otorgarle ningún valor a los datos de prueba que fueron incorporados a la presente carpeta administrativa argumentando que por encontrarse reunidos los extremos de los numerales 19 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, 293 y 296 del Código Procesal Penal vigente en el Estado de México, para el sistema acusatorio, adversarial y oral; se dicta AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, en contra de DAVID HIDALGO MARTÍNEZ, en el hecho delictuoso de VIOLACIÓN, previsto y sancionado por el artículo 273 párrafos primero y último, en relación al 6, 7, 8 fracciones I y III, y 11 fracción I inciso C) delCódigo Penal vigente en el Estado de México, en agravio de BRENDA GUADALUPE ZAMORA LEÓN.

II.- PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS. Se violan los artículos 176 párrafo primero, 178 fracciòn V, 15, 17 fracción I, 18 párrafo primero y segundo, 22 fracciòn I y 29 todos del Código Penal vigente en el Distrito Federal, por falta de aplicación. Así mismo se han de considerar violados los artículos 246, 247 y248 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de México, relativos a la valoración de la prueba, por su inexacta aplicación de los mismos, de igual manera se consideran violados los artículos 94, 95, 96 y demás relativos y aplicables del Código Adjetivo en la materia, relativos a la comprobación del cuerpo del delito de ABUSO SEXUAL (AGRAVADO).

III.- PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.El Juez de origen señala en su resolución materia de los presentes agravios lo siguiente:

PRIMERO. FRANCISCO JAVIER PADILLA LOPEZ, es penalmente responsable de la comisión del delito de ABUSO SEXUAL (AGRAVADO), por el que lo acuso la Representación Social: Por lo anterior y en atención a las circunstancias exteriores de ejecución del Delito y las peculiaridades del enjuiciado, se le impone unapena de UN AÑO OCHO MESES DE PRISIÒN.- La pena privativa de libertad la compurgará en el Centro Penitenciario que designe la Dirección Ejecutiva de Sanciones Penales dependiente de la Secretaría de gobierno del Distrito Federal y se contará a partir de la fecha de su ingreso a prisión con abono de la Preventiva sufrida, en los términos asentados en el considerando V de la presente resolución.
Nose sustituye al Sentenciado la Pena Privativa de Libertad faltante de compurgar por tratamiento en Libertad toda vez que el hoy sentenciado cuenta con antecedentes penales en virtud de haber sido recluido en el reclusorio preventivo varonil oriente por el delito de ROBO CALIFICADO mismo que al momento de resolver su situación jurídica fue condenado por el delito de ROBO SIMPLE con una pena...