Extradición de mexicanos

“LA PENA INUSITADA Y LO INUSITADO DE LA MODERNA CONCEPCIÓN, EN MÉXICO, SOBRE LA CADENA PERPETUA, A PARTIR DE SU RELACIÒN CON LA FIGURA DE LA EXTRADICIÓN”


ALBERTO H. VILLA.
SUMARIO: I. Introducción. II. La pena III. La eterna discusión en torno a la pena de prisión IV. La pena de prisión vitalicia y su relación con la extradición en el sistema jurídico mexicano V. Efectos de latendencia desmedida de cooperación internacional VI Repercusiones jurídicas de la nueva postura sobre la privación de la libertad a perpetuidad VII. Fuentes.


I. Introducción.
La cadena perpetua ha sido concebida como la prisión que de por vida debe sufrir una persona, esa radical pena, ha generado múltiples discusiones, la más reciente, la que se ha dado en virtud del abandono porparte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la tradicional postura de considerarla como inusitada, por inusual, deshumanizada y exagerada, actualmente priva el criterio de que tal castigo es apegado a la Constitución Política de nuestro país.
Llama la atención, el hecho de que el nuevo criterio surgiera de una actuación de la Suprema Corte de Justicia, en apariencia carente delegitimación y que haya tenido su primer y principal repercusión en el ámbito de la extradición.
No obstante, hay datos de los que se pudiera inducir, que la nueva tendencia, en realidad se dio para servir a los fines de la extradición y tendrá apenas repercusiones al interior del régimen jurídico mexicano.
También resulta interesante, el enlace que se dio, entre figuras jurídicas que tienden formalmentea la protección constitucional, como las acciones de inconstitucionalidad y el juicio de amparo, que se unieron a la facultad de modificación de la jurisprudencia para construir el nuevo criterio de la prisión vitalicia.
De por sí es criticable que un Estado tenga privada de su libertad a una persona en condicionas no aptas para una vida adecuada, como sucede hoy en día en las prisiones de lamayor parte de los países, México no escapa de ello; más aún resulta cuestionable que se pretenda que una persona pase el resto de su vida en esas condiciones deplorables.
Si el concepto inusitado ha sido relacionado a lo exagerado e inhumano, es lógico que la privación de por vida en lugares inadecuados, afecta la salud tanto física como mental y por lo tanto resulta inhumano pretender esaafectación; aunado al hecho de que tal prisión si bien no se puede catalogar como trascendente por el estrecho concepto, que se tiene, en lo jurídico de este término es innegable que afecta la familia de las personas condenadas a no obtener jamás su libertad.
Los argumentos que hasta hoy ha sostenido la Corte para sacar del ámbito de lo ilegal a la pena de por vida y convertirla en figura acorde a laConstitución, resultan insuficientes para legitimar un castigo de tales magnitudes, en virtud de que la pena, de acuerdo con la propia Constitución tiene por finalidad la reincorporación del individuo a la sociedad, meta que no se puede lograr con una pena de esa clase.
Se tiene que replantear el tema desde ámbitos: filosófico, sociales y jurídicos, para lograr establecer sólidos argumentos quejustifiquen la postura recientemente adoptada o el cambio de criterio.
De seguir sosteniendo su postura la Suprema Corte, tendrá que hacerlo bajo parámetros más sólidos, por el contrario se hará acreedora a la crítica social que ya la ubica como un Tribunal tendencioso que ha servido a fines, contrarios a la protección constitucional y por ende de los gobernados.

II. La pena


Lapena, dice Von Listz, es considerada como legítima consecuencia propia del derecho penal, que se distingue de las otras consecuencias legítimas de lo injusto en que representa una peculiar intromisión del Estado contra el culpable en sus bienes jurídicos. [1]
Thomas Hobbes, por su parte, indica que una pena es un daño infligido por la autoridad pública sobre alguien que ha hecho u omitido...