EXTRANGJERIZACION

Este trabajo se propone analizar algunos de los resultados más significativos del proceso de "extranjerización" de la economía argentina que se registró en el transcurso de la década pasada, identificando las transformaciones económicas y sociales que se asociaron con el cambio en la composición de los liderazgos empresarios. Sobre ese diagnóstico, y en el marco de la profundización de la crisisdoméstica que ha derivado de la decisión de abandonar el esquema de la convertibilidad a partir de una maxidevaluación de la moneda local, se considera que es indispensable delinear nuevas acciones de política que permitan no sólo regular este proceso de "desnacionalización", sino también medir su impacto en el nuevo escenario, identificar su relevancia para tomar medidas que ayuden a superar-siquiera parcialmente- la crisis y accionar contra los efectos negativos que ha generado.


I. Introducción
Durante el último cuarto de siglo, la expansión de las empresas transnacionales se generalizó en el ámbito mundial. La producción se ha ido organizando también en escala global, en gran medida como resultado del desarrollo de nuevas tecnologías. Sin embargo, resultan notables lasdiferencias en las modalidades de producción por regiones y sectores, en especial, respecto de los impactos derivados de las inversiones directas de esas empresas entre los años setenta y ochenta con las desarrolladas durante la década pasada, sobre todo en algunos países periféricos como, por ejemplo, la Argentina.

En los años noventa las modalidades de inserción de las firmas de capitales extranjerosen las economías latinoamericanas no sólo surgieron como estrategias globales de producción de éstas, sino que respondieron, en buena medida, a los factores de atracción ofrecidos por las economías locales y sus políticas de incentivos a la inversión extranjera directa. El contexto de profundas reformas políticas y económicas en los países latinoamericanos en general, y en la Argentina enparticular, conformó un escenario de acción particular, altamente atractivo para los capitales extranjeros pero de consecuencias no siempre auspiciosas para los países receptores, que en la actualidad, fundamentalmente en el caso argentino, demandan ser enfrentadas con nuevas políticas.

Las transformaciones que se implementaron estuvieron motivadas y consensuadas por la corriente de pensamientodominante de los economistas neoliberales y los organismos multilaterales de crédito, concretando muchas de las "sugerencias" de política que se derivan del denominado Consenso de Washington. En ese contexto, se destacaron los beneficios que este tipo de flujo de capital externo podía provocar en la economía doméstica. No obstante, a medida que este proceso fue ganando intensidad, incluso desde la ópticadominante, algunos autores advirtieron sobre las desventajas que podían ocasionar estas inversiones.

Al respecto, analizando el comportamiento de las empresas transnacionales en algunos países subdesarrollados durante los primeros años de la década de los noventa, Dunning observó que las estrategias que predominaron estuvieron orientadas al aprovechamiento del mercado nacional o regional,tanto en la explotación de recursos naturales o insumos estratégicos, como en la descentralización de actividades trabajo-intensivas dada la disponibilidad de mano de obra con bajos niveles salariales. En el marco de la globalización, estas inversiones se volcaron hacia sectores productores de bienes transables o altamente competitivos, en mercados que aparecieron como "nichos", y que reconocen comosu principal denominador común una escasa integración con el resto de la trama económica. Dunning advierte en este fenómeno un síndrome de economía dual en la medida que los supuestos resultados positivos asociados con la afluencia de capitales extranjeros orientados al proceso productivo, en materia de "derrame" sobre el nivel de actividad, la generación de empleo y la productividad de los...