faaaallo de la hay
Páginas: 8 (1978 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2013
Traducción del Fallo de la Corte Internacional de Justicia en el “Diferendo Territorial y Marítimo” (Nicaragua c. Colombia).
la República de Nicaragua, representada por
S.E. el señor Carlos Argüello Gómez, Embajador de la República de Nicaragua en el Reino de los Países Bajos,
la República de Colombia, representada por
S.E. el señor Julio Londoño Paredes, Embajador de la República deColombia en la República de Cuba,
El 6 de diciembre de 2001 la República de Nicaragua depositó en la Secretaría de la Corte una Demanda introductiva de instancia en contra de la República de Colombia (de aquí en adelante “Colombia”) con respecto a una controversia consistente en “un grupo de asuntos de orden jurídico pendientes” entre los dos Estados “relacionados con título sobre ciertosterritorios y delimitación marítima” en el Caribe Occidental En su Demanda, Nicaragua busca fundamentar la competencia de la Corte en las disposiciones del Artículo XXXI del Tratado Americano sobre Soluciones Pacíficas firmado el 30 de abril de 1948, oficialmente designado, de conformidad con su Artículo
“Pacto de Bogotá” (de aquí en adelante “Pacto de Bogotá”) así como en las declaraciones hechas porlas Partes según el Artículo 36 del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional, las cuales se consideran, por el período que aún les quede de vigencia, aceptaciones de la jurisdicción obligatoria de la presente Corte,
Dado que la Corte no incluye jueces de la nacionalidad de ninguna de las Partes, cada Parte procedió a ejercer el derecho conferido mediante el Artículo 31,párrafo 3 del Estatuto, en el sentido de designar un juez ad hoc para conocer del caso. Inicialmente Nicaragua eligió al señor Mohammed Bedjaoui, quien renunció el 2 de mayo de 2006, y posteriormente eligió al señor Giorgio Gaja. Colombia designó al señor Yves Fortier.
10. Se realizaron audiencias públicas entre el 4 y el 8 de junio de 2007, durante las cuales la Corte escuchó argumentos orales yréplicas de:
Por Colombia: S.E. el señor Julio Londoño Paredes,
Sir Arthur Watts,
El señor Prosper Weil,
El señor Stephen M. Schwebel.
Por Nicaragua: S.E. el señor Carlos Argüello Gómez,
El señor Alain Pellet,
El señor Antonio Remiro Brotóns,
El señor Ian Brownlie.
12. Durante el procedimiento escrito, las Partes presentaron las siguientes peticiones:
En nombre del Gobierno deNicaragua, en la Memoria: “Teniendo en cuenta las consideraciones jurídicas y la evidencia contenidas en la presente Memoria: Se solicita a la Corte declarar y juzgar que:
(1) la República de Nicaragua posee soberanía sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, así como los islotes y cayos correspondientes;
(2) la República de Nicaragua posee soberanía sobre los siguientes cayos:los Cayos de Albuquerque; los Cayos del Este Sudeste; el Cayo de Roncador; North Cay, Southwest Cay y cualquier otro cayo en el banco de Serrana; East Cay, Beacon Cay y cualquier otro cayo en el banco de Serranilla; y Low Cay y cualquier otro cayo en el banco de Bajo Nuevo;
(3) si la Corte concluyera que hay formaciones en el banco de Quitasueño que califican como islas a la luz del DerechoInternacional, se pide a la Corte concluir que la soberanía sobre dichas formaciones le corresponde
a Nicaragua;
(4) el Tratado Barcenas-Esguerra firmado en Managua el 24 de marzo de 1928 no fue válido legalmente y, en particular, no proporcionó un fundamento jurídico a las pretensiones de Colombia sobre San Andrés y Providencia;
(5) en el evento de que la Corte concluya que el TratadoBarcenas-Esguerra fue celebrado válidamente, la violación de este Tratado por Colombia autorizó a Nicaragua a declarar su terminación;
(6) en el evento de que la Corte concluya que el Tratado Bárcenas- Esguerra fue celebrado válidamente y está todavía en vigor, determinar que este Tratado no estableció una delimitación de las áreas marítimas a
lo largo del meridiano 82° oeste de longitud;
(7) en...
la República de Nicaragua, representada por
S.E. el señor Carlos Argüello Gómez, Embajador de la República de Nicaragua en el Reino de los Países Bajos,
la República de Colombia, representada por
S.E. el señor Julio Londoño Paredes, Embajador de la República deColombia en la República de Cuba,
El 6 de diciembre de 2001 la República de Nicaragua depositó en la Secretaría de la Corte una Demanda introductiva de instancia en contra de la República de Colombia (de aquí en adelante “Colombia”) con respecto a una controversia consistente en “un grupo de asuntos de orden jurídico pendientes” entre los dos Estados “relacionados con título sobre ciertosterritorios y delimitación marítima” en el Caribe Occidental En su Demanda, Nicaragua busca fundamentar la competencia de la Corte en las disposiciones del Artículo XXXI del Tratado Americano sobre Soluciones Pacíficas firmado el 30 de abril de 1948, oficialmente designado, de conformidad con su Artículo
“Pacto de Bogotá” (de aquí en adelante “Pacto de Bogotá”) así como en las declaraciones hechas porlas Partes según el Artículo 36 del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional, las cuales se consideran, por el período que aún les quede de vigencia, aceptaciones de la jurisdicción obligatoria de la presente Corte,
Dado que la Corte no incluye jueces de la nacionalidad de ninguna de las Partes, cada Parte procedió a ejercer el derecho conferido mediante el Artículo 31,párrafo 3 del Estatuto, en el sentido de designar un juez ad hoc para conocer del caso. Inicialmente Nicaragua eligió al señor Mohammed Bedjaoui, quien renunció el 2 de mayo de 2006, y posteriormente eligió al señor Giorgio Gaja. Colombia designó al señor Yves Fortier.
10. Se realizaron audiencias públicas entre el 4 y el 8 de junio de 2007, durante las cuales la Corte escuchó argumentos orales yréplicas de:
Por Colombia: S.E. el señor Julio Londoño Paredes,
Sir Arthur Watts,
El señor Prosper Weil,
El señor Stephen M. Schwebel.
Por Nicaragua: S.E. el señor Carlos Argüello Gómez,
El señor Alain Pellet,
El señor Antonio Remiro Brotóns,
El señor Ian Brownlie.
12. Durante el procedimiento escrito, las Partes presentaron las siguientes peticiones:
En nombre del Gobierno deNicaragua, en la Memoria: “Teniendo en cuenta las consideraciones jurídicas y la evidencia contenidas en la presente Memoria: Se solicita a la Corte declarar y juzgar que:
(1) la República de Nicaragua posee soberanía sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, así como los islotes y cayos correspondientes;
(2) la República de Nicaragua posee soberanía sobre los siguientes cayos:los Cayos de Albuquerque; los Cayos del Este Sudeste; el Cayo de Roncador; North Cay, Southwest Cay y cualquier otro cayo en el banco de Serrana; East Cay, Beacon Cay y cualquier otro cayo en el banco de Serranilla; y Low Cay y cualquier otro cayo en el banco de Bajo Nuevo;
(3) si la Corte concluyera que hay formaciones en el banco de Quitasueño que califican como islas a la luz del DerechoInternacional, se pide a la Corte concluir que la soberanía sobre dichas formaciones le corresponde
a Nicaragua;
(4) el Tratado Barcenas-Esguerra firmado en Managua el 24 de marzo de 1928 no fue válido legalmente y, en particular, no proporcionó un fundamento jurídico a las pretensiones de Colombia sobre San Andrés y Providencia;
(5) en el evento de que la Corte concluya que el TratadoBarcenas-Esguerra fue celebrado válidamente, la violación de este Tratado por Colombia autorizó a Nicaragua a declarar su terminación;
(6) en el evento de que la Corte concluya que el Tratado Bárcenas- Esguerra fue celebrado válidamente y está todavía en vigor, determinar que este Tratado no estableció una delimitación de las áreas marítimas a
lo largo del meridiano 82° oeste de longitud;
(7) en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.