faaad

INTRODUCCIÓN
Del canibítlimo al consumo: textura y deslindes

se tocaron la boca y la barriga, tal vez para indicar que
los muertos también son alimento, o -pero esto acaso es
demasiado sutil- para que yo entendiera que todo lo que
comemos es, a la larga, carne humana.
Jorge Luis Borges, “El informe de Brodie”
Genuine polemics approach a book as lovingly as a can­
nibal spices a baby.Walter Benjamin, "Post No Bills: The Critic's Technique
in Thirteen Theses" One-Way Street 1928
El cuerpo constituye un depósito de metáforas. En su economía con el mundo,
sus límites, fragilidad y destrucción, el cuerpo sirve para dramatizar y, de alguna
m anera, escribir el texto social. El canibalismo es un m om ento radicalm ente
inestable de lo corpóreo y, como Sigmund Freud suponía, unade esas imágenes,
deseos y minios primarios a partir de los cuales se imagina la subjetividad y la
cultura. En d esceñ a caníbal, el cuerpo devorador y el devorado, así com o la
devoración misma, proveen modelos de constitución y disolución de identida­
des. E l caníbal; desestabiliza constantemente la antítesis adentro/afuera; el caní­
bal e s -parafraseando a Mijail Bajtin- el "cuerpoeternam ente incompleto, eter­
nam ente criado y creador” que se encuentra con el m undo en el acto de comer
y “se evade de sus límites” tragando (La cultura 20, 253). El caníbal no respeta las
m arcas que estabilizan la diferencia; por el contrario, fluye sobre ellas en el acto
de com er, /caso esta liminalidad que se evade -que traspasa, incorpora e indeterm dna la aposición interior/exterior-suscita la frondosa polisemia y el nom a­
dism o sem¿nttico del canibalismo; su propensión metafórica.
L a palaltrsj caníbal es, como se sabe, uno de los primeros neologismos que
produce la expansión europea en el Nuevo Mundo1. También es -com o diría
Se escrPe sin comillas; éstas deben sobreentenderse en “Nuevo Mundo", lo m ism o que en
“Descubrimiento"

14 j Carlos A. Jáuregui

Enrique Dussel- uno de los prim eros encubrimientos del Descubrim iento, un
m alentendido lingüístico, etnográfico y teratológico del discurso colombino.
Sin embargo, este malentendido es determinante; provee el significante maestro
para la alteridad colonial. Desde el Descubrimiento, los europeos reportaron
antropófagos por doquier2, creando una suerte de afinidad semántica entre el
canibalismo yAmérica. En los siglos xvi y xvti el Nuevo Mundo fue construido
cultural, religiosa y geográficamente como una especie de Canibalia. En las islas
del Caribe, luego en las costas del Brasil y del norte de Sudamérica, en Centroamérica, en la Nueva España y más tarde en el Pacífico, el área andina y el Cono
sur, el caníbal fue una constante y una marca de los "encuentros” de la expan­
sión europea.Pero antes de cualquier observación empírica de la práctica que
denota dicho significante, la semántica del canibalismo inicia ya una fuga verti­
ginosa en la constelación de lo que Jacques D errida denom ina différance3: los
caníbales evocan inicialmente a los cíclopes y a los cinocéfalos y luego parecen
ser -conform e a la prim era especulación etimológica del A lm irante- soldados
delKhan; rápidamente se convierten en indios bravos y su localización coincide
con la del buscado oro; los caníbales son definidos también porque pueden ser
hechos esclavos o porque m oran en ciertas islas. El canibalismo llega a ser pro­
ducto de una lectura tautológica del cuerpo salvaje: los caníbales son feos y los
feos, caníbales... Lejos de encontrar un m om ento de sosiego semántico, el caní­bal se desliza constantemente a lo largo de un espacio no lineal: el espacio de la
différance colonial; un espejo turbio de figuración del Otro y del ego, así como de
áreas confusas en las que reina la opción ineludible de lo incierto.
Como imagen etnográfica, como tropo erótico o como frecuente metáfora
cultural, el canibalismo constituye una manera de entender a los Otros, al igual
que...