Fabricando Paradigmas

Campo social, Campo de intervención: Construcción del problema de investigación.


Fabricando Paradigmas.

Introducción.

El siguiente ensayo tiene por objetivo a partir de realizar una breve descripción sobre como estas nociones teóricas de cuatro autores muy representativos de finales del siglo XIX y del siglo XX han permitido poner en debate el paradigma de las ciencias durasintentando así lograr hacer un análisis de cómo estos grandes teóricos han conseguido ser parte de la configuración de nuevas formas de conocimiento y en la buscar de respuesta a muchas de las problemáticas a las que se han venido enfrentando las ciencias sociales a lo largo de la historia, comenzando así una interminable búsqueda por crear nuevos mundos posibles. El primer teórico al que haré referenciaserá Edgar Morin y su idea sobre el pensamiento complejo, el segundo autor es Clifford Geertz y el concepto de la descripción densa, en tercer lugar presentare a Sigmund Freud y el concepto del inconsciente; y por ultimo hablare de Cornelius Castoriadis y el imaginario radical. El desarrollo de el siguiente trabajo lo pretendo realizar partiendo de estos cuatro conceptos a mi juicio fundamentalesdentro de la obra de cada uno de estos autores.
Así pues una vez desarrollada la descripción y un pequeño análisis de estas cuatro categorías propuestas, pretendo concluir con una pequeña reflexión sobre como se ven reflejadas la influencia de estos teóricos en muchas de las formas de producción de conocimiento y de construcción de los problemas de investigación dentro de las ciencias socialesen esta época.

Desarrollo:
Las ciencias duras se rigen por un paradigma cuya lógica es la rigurosidad, universalidad y objetividad con lo cual permita encontrar regularidades en los fenómenos para describirlos, explicarlos y /o predecirlos. Tras el surgimiento de las ciencias sociales, a estas se les demandó el cumplimiento de este método para poder así obtener el renombre de ciencias.Muchas de estas disciplinas sociales buscaron lograron cubrir los requerimientos impuestos por las ciencias duras, pero esto resulto una tarea difícil ya que el objeto de estudio de estas ciencias era el hombre mismo, en las ciencias sociales el hombre es sujeto cognoscente y a su vez sujeto-objeto a conocer. Este cambio en el objeto de estudio hizo dar cuenta a lo largo del tiempo que debido a lapropia naturaleza del hombre cada vez se iba haciendo mas imposible la tarea de crear conocimientos generales y de leyes universales que permitieran la explicación del hombre y de sus formas de relacionarse entre ellos dentro de un contexto y un tiempo particular; esto sirvió también para lograr una reflexión sobre el papel que juega el investigador en la construcción de conocimiento y la necesidadde nuevos métodos que permitieran acercarlos a la realidad social.
A finales del siglo XIX se comenzó a gestar, dentro de algunos círculos académicos, un ambiente de crítica y cuestionamientos algunos conocimientos y a las únicas formas aceptadas de producción de éste dentro de las ciencias duras y de muchas de las ciencias sociales; ambiente que se acentuó durante todo el siglo XX y que siguehasta nuestros días. Es en este ambiente de conflicto y de replanteamiento de las formas de producción del conocimiento es donde figuran estos cuatro teóricos de los que hablare, Freud aparece a finales del Siglo XIX y principios del XX, y los otros tres (Morin, Geertz y Castoriadis)los encontramos a largo de todo el siglo XX. Estos personajes dentro de las preocupaciones muy particulares de lasdisciplinas a la que cada uno perteneció, a través de la formulación de algunos conceptos teóricos buscaban nuevas formas de crear conocimiento, formas que les resultaran mas adecuadas para comprensión de su sujeto-objeto de estudio. En este intento de crear y examinar nuevos paradigmas para las ciencias sociales se hizo necesario tratar de ver y analizar las características del objeto de...