Facebook

CASO ¿DONDE ESTA EL TERRENO?
EL CONFLICTO
Es sobre un terreno de 20*40 mts en CITY BELL, el Actual propietario es el Sr. Ramiro Ramirez Rojas, pero su vecino el Sr. Firpo un buen día decidió aprovecharse de este terreno por verlo abandonado construyendo allí parte de una pileta y una cerca viva que dividía totalmente su casa de las demás, pero que incluía el terreno del Sr. Ramirez sin sersuyo. El Sr, Ramirez con total derecho decide vender el terreno, y es ahí donde empieza el problema.
En anteriores ocasiones se han intentado reunir tanto el propietario como el invasor, pero las partes aun están muy tensas y no han logrado llegar a un cuerdo en común.

POSICIONES
Dueño del Terreno: Sr. Ramiro Ramirez Rojas
En vista de que su actitud dura no le funcionó por mucho tiempo ya quelo enfrasco en pérdidas grandes de tiempo y de una posición de ignorancia de su vecino, el Sr. Ramirez decidió tomar una actitud un poco más amable, a fin de llegar a una negociación concreta.

Vecino: Osvaldo Firpo
Siempre mantuvo una actitud arrogante y a la defensiva en contra del Sr. Ramirez, nunca quiso atenderlo y las pocas palabras que cruzaron no fueron las más amables. Cuando vio elcambio de actitud de su contendor bajo un poco la guardia, claro que sin perder su sarcasmo, propuso un negocio muy poco rentable. Pero por lo menos ya intentaba verlo dentro de sus posibilidades.
La Señora de Osvaldo Firpo
Siempre mantuvo una actitud muy sumisa ante su marido, respetaba su criterio pero no estaba en acuerdo con lo que hacía. Ella a futuro podría convertirse en una aliada ya quenos po0dr4ía ayudar con su marido a menguar los problemas.

HIPOTESIS DE CONCILIACION

Para armar una estrategia de negociación en este caso es necesario conocer la posición de cada uno de los integrantes del conflicto, conocer legalmente que le corresponde a cada parte y por ultimo intentar al máximo conciliar con las dos partes para llegar a un acuerdo eficaz y evitar aplicar normatividadlegal.
En primer lugar hay que identificar la razón del problema y no es más que el Sr. Osvaldo Firpo se metió a un terreno sin ser propietario y careciendo del Derecho que lo acredita como dueño como es la Escritura Pública y/o Promesa de Compra venta.
Si el quisiera hacer cabido dentro de su defensa el “derecho de posesión”, este no tendría lugar porque para ello tendría que cumplir con ciertosrequisitos:
* Hay que actuar como si uno fuera el dueño y no reconociendo que el dueño es otro, es decir se tiene que ser poseedor del terreno.

* Esa posesión tiene que tener varios requisitos: tiene que ser “pública” (de manera tal que el dueño pueda enterarse, a la vista de todos; en otras palabras, no debe ser clandestina -trabajos subterráneos, de noche, etc.-), “pacífica” (sinviolencia en el mantenimiento de la posesión; es decir, el poseedor no se debe estar quedando “por las malas” contra el dueño, sea con violencia física o moral -amenazas, extorsión, etc.-), “continua” (se debe estar continuamente en la propiedad, y no poseerla “cada tanto” -ir un tiempito y volver al año, etc.-, debe mantenerse siempre en la propiedad) e “ininterrumpida” (sin que el dueño o un tercerolo echen de la propiedad -aún con violencia-, o sin que el dueño le inicie juicio para sacarlo).

* Y un “detalle” muy importante: la posesión debe mantenerse con todos esos requisitos durante…20 años!

Si el Sr. Firpo quisiera alegar los arreglos y/o mejoras que ha hecho a el terreno, así se hubiesen hecho pago de impuestos la ley es clara en afirmar que la persona que invierte en lo queno es suyo es consciente de lo que hace y esto no le da derecho a atribuciones que no le corresponden, esta perdiendo su tiempo y su dinero.
La Ley es clara el dueño es uno y siempre va a ser el que aparezca en la Escritura Publica ya sea Municipal, Departamental y/o distrital. Un punto importante: no tiene ninguna importancia a nombre de quien están los impuestos; lo único que le importa a la...