Factores Institucionales Como Determinantes De La Liquidez De La Deuda Soberana: Una Evaluación Empírica Para Economías Latinoamericanas

I N S T I de Economía E D Instituto T U T O

DOCUMENTO DE TRABAJO

E C O N O M Í A

www.economia.puc.cl

TESIS de MAGÍSTER

TESIS DE GRADO MAGÍSTER EN ECONOMÍA Fuenzalida Núñez Cristián Sergio
Julio 2010

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
INSTITUTO MAGISTER EN DE ECONOMIA ECONOMIA

Factores Institucionales como Determinantes de la Liquidez de la Deuda Soberana: unaEvaluación Empírica para Economías Latinoamericanas

Cristián Sergio Fuenzalida Núñez

Comisión Jaime Casassus Vargas Luis Lagos Marchant Verónica Mies Moreno Francisco Rosende Ramírez

Santiago, julio 2010

Factores Institucionales como Determinantes de la Liquidez de la Deuda Soberana: una Evaluación Empírica para Economías Latinoamericanas1

Cristián Fuenzalida Núñez Julio de 2010

Estatesis ha sido financiada con la Beca para Estudios de Magíster en Chile, año académico 2009, otorgada por la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica – CONICYT.

1

3

Resumen Ejecutivo En este trabajo se investiga la influencia de factores institucionales sobre la liquidez de la deuda soberana. Puesto que la calidad institucional contribuye a la transparencia de losmercados, al revelarse más eficazmente la información sobre los fundamentos, esto alivia los problemas informacionales que son causa de iliquidez en los mercados de activos. El estudio incluye datos para los bid-ask spreads de 78 bonos soberanos en un conjunto de siete economías latinoamericanas. Al hacer un análisis econométrico considerando variables de calidad institucional monetaria y percepciónde corrupción provenientes de Heritage Foundation y Transparency International, se encuentra evidencia para apoyar la idea de causalidad entre estas variables y la liquidez.

4

1. Introducción y Motivación Así como es posible ligar los valores de algunos fundamentales de una compañía con el valor de los bonos emitidos por ésta, una pregunta natural es si existe una relación entre losfundamentos macroeconómicos e institucionales de una economía y el spread que obtienen sus papeles en el mercado internacional de títulos soberanos. Una serie de trabajos plantea el vínculo entre los fundamentos de la economía que emite los bonos y el correspondiente spread de aquellos (Eaton y Gersovitz, 1981; Bulow y Rogoff, 1989a; Westphalen 2001; Jeanneret, 2009 y Hilscher y Nosbusch, 2010). Estostrabajos teóricos muestran que variables como el crecimiento de la economía y la volatilidad de sus ingresos están ligadas al nivel general del spread de estos bonos. Sin embargo, los estudios empíricos al respecto muestran un diagnóstico mixto. Algunos estudios concluyen que los factores macroeconómicos locales no tienen un rol importante en la explicación de los spreads de bonos soberanos(Longstaff et al., 2008; Díaz y Gemmill, 2006). Otros, como Baldacci et al. (2008) y Grandes (2007) muestran que no sólo el análisis empírico muestra que los fundamentos macroeconómicos del país explican parte de los spreads, sino que hay razones teóricas que muestran la relación. Por ejemplo, Baldacci et al. (2008) muestra que la reputación de un gobierno en los mercados de capitales internacionalesdepende negativamente de los riesgos políticos enfrentados por el país y del nivel de deuda respecto al producto. Economías más expuestas a cambios que deterioren su institucionalidad, o que presentan una carga mayor de deuda, son vistas por los inversionistas como más riesgosas. En consecuencia, el spread exigido a sus bonos es mayor. Una mirada atenta a la metodología del primer conjunto de estudiospermite apreciar que el análisis de spreads realizado tiende a considerar sólo la parte de éste que corresponde a riesgo de crédito (Hund y Lesmond, 2007). Así, el estudio de Longstaff et al. (2007) usa como muestra datos de CDS. De la misma forma, Díaz y Gemmill (2006) usan una medida implícita de distancia al default en su argumentación. Así, si bien esto indica que la parte del spread que...