Facultad de ciencias

Facultad de Ciencias en un país sudamericano
Oscar Varsavsky(1)

Están ustedes empeñados en realizar una Renovación académica y han llegado a la
conclusión que, aun sin discutir a fondo cual es el papel de una Facultad de Ciencias en
un país subdesarrollado, hay una cosa segura: para desempeñar bien su papel debe
formar profesionales y científicos serios, responsables, capaces de utilizartodos los
instrumentos que la ciencia y la técnica ponen a su disposición y de crear los que
necesiten y aún no existan. Rechazar en cambio el concepto de Facultad que se limita a
otorgar títulos académicos como recompensa a los alumnos que han tenido la habilidad
o la paciencia de aprobar sus exámenes.
Esto les ha señalado claramente uno de los enemigos naturales de la Renovación: elprofesor anticuado, incapaz o desinteresado, que por desgracia abunda en nuestras
universidades, y que no cumple ni remotamente con su misión formadora, porque no
sabe o porque no le importa.
En toda acción es muy cómodo identificar al enemigo: la táctica, las victorias, las
derrotas, todo se hace más claro y fácil. Yo estoy de acuerdo en que esos profesores
‘fósiles’ son un enemigo que hay quevencer, y ojalá tengan pleno éxito en esa tarea.
Pero quiero hablarles de otro enemigo no tan fácilmente identificable, puesto que en
ocasiones como ésta aparece incluso como un aliado, pero que luego resulta más
peligroso que el otro, más eficiente en la tarea de impedir a la Universidad realizar su
verdadera misión.
Para esto sí es necesario discutir a fondo cuál es esa ‘verdadera misión’, cuáles el papel
de la Facultad de Ciencias, y como es aburrido hablar de estos temas en términos
abstractos, se me ocurre que una manera concreta de referirme a esa misión y a ese
enemigo es relatarles una experiencia análoga: la de los que hicimos la gran Renovación
de la Facultad de Ciencias de Buenos Aires, a partir de 1955 y hasta que la policía entró
a palos con sus profesores yestudiantes, en julio del 66.
En esa Facultad tuvimos condiciones favorables para hacer la Renovación, pues durante
el peronismo casi todos los profesores jóvenes fuimos expulsados por motivos políticos,
de modo que cuando cayó Perón y todos los cargos universitarios fueron declarados
vacantes, se nos encargó a nosotros controlar el nombramiento de todo el nuevo cuerpo
de profesores.
Fue así que elprimer enemigo -los profesores fósiles, que se habían quedado en la
Universidad peronista porque no hubieran conseguido trabajo en otra parte- sufrió una
fuerte derrota. Y mientras tratábamos de que esa derrota se consolidara definitivamente,
nos fuimos encontrando con el segundo enemigo, llamado por los estudiantes
“cientificismo”. Tardamos años en identificarlo, y ojalá nuestra experienciasirva para
que ustedes tarden menos.
Y tampoco tuvimos allí un grave inconveniente que se observa en Venezuela, en Chile y
otros países sudamericanos: la participación directa de los partidos políticos en la vida

universitaria. Atención, no estoy hablando de la política, que sí es elemento esencial en
los planes de renovación, sino de los partidos de todo color, cuyos viejos sectarismos eintereses creados les hacen enemigos de toda renovación profunda aun apoyándola de
palabra. Son otros fósiles injertados en la Universidad.
El gran problema era la selección de los nuevos profesores, que evidentemente iban a
fijar el rumbo de la Universidad durante una generación entera, aunque cono medida de
precaución se decidió que todos los nombramientos serían por 7 años, al cabo de loscuales se llamaría de nuevo a concurso.
Pensando siempre en el primer enemigo, quisimos pues asegurarnos de que sólo
“buenos científicos” iban a ganar los concursos. Si se tomaba en cuenta como
antecedente la antigüedad en la docencia o los títulos académicos habituales en el país,
se nos volvían a meter los fósiles. El criterio debía ser la actividad científica, pero
¿cómo se mide? La unidad...