fagadgagasgas

CHAVEZ
El anuncio de la muerte del presidente Hugo Chávez, hecho público el pasado martes 5 de marzo de 2013, nos obliga a hacer un primer trazado de su trayectoria en el ejercicio del poder.
EL MOMENTO
“El Presidente aterrizó en Caracas…se despidió…Mientras se alejaba me estremeció la inspiración de que había viajado y conversado con dos hombres opuestos. Uno a quien la suerte empedernida leofrecía la oportunidad de salvar a su país. Y el otro, un ilusionista, que podía pasar a la historia como un déspota más”.
Gabriel García Márquez: “El enigma de los Chávez”,
Revista Cambio, Bogotá, Marzo 17, 1999
Hay que decirlo, hay que decir la verdad así duela, hay que huir de la actitud de la avestruz que esconde la cara ante el peligro, hay que examinar lo que sucedido sin miedo, convalentía. Con las esperanzas que suscitó su aparición de Hugo Chávez en nuestra vida política, deseos errados en la mayoría de los venezolanos que los llevó apoyar al que solo tomó las armas en la mano, al que gritó más, de allí esta larga presidencia, de catorce años cuando escribimos, una presidencia demasiado larga en el mundo contemporáneo ya que vivimos en el siglo XXI, esta presidencia ha sidopara los venezolanos la gran oportunidad pérdida para la reforma y reorientación de la democracia. Nuestra democracia estaba aquejada de grandes males y de una honda crisis en 1992 pero el camino tomado para su rescate por el régimen de Hugo Chávez no era el que se debió. El sendero ha sido también el equivocado. Y se ha convertido este en el peor gobierno que hemos tenido a lo largo de toda lahistoria de Venezuela, un régimen anacrónico, fuera del tiempo que vivimos, una administración reaccionaria, el gobierno más conservador que hemos tenido. Hugo Chávez, según lo escrito por Gabriel García Márquez(1927), antes citado, en vez de salvar al país ha pasado a la historia como un déspota más, como el hombre que impuso una dictadura constitucional a su país.
LOS HITOS
Queremos aquí, porqueesta presidencia iniciada hace catorce años se desarrolló mientras escribimos, sólo fijar los hitos de lo sucedido, tratando ser lo más imparciales que podamos ser, ecuánimes hasta el punto que lo que vivimos nos lo haga posible, pues vive el país la más extensa politización vivida a lo largo de su historia hasta el extremo que hoy todo es político en este aquí y ahora.
NI ELOGIO NI DIATRIBA
Porello ni elogiamos ni hacemos diatriba aquí porque desde ambas actitudes no puede componerse la comprensión de un personaje de la historia. Así queremos entender el fenómeno Hugo Chávez el cual vivimos desde 1992, desde 1998, desde 1999, un hecho que pocos han comprendido con ojos certeros, son los que nosotros quisiéramos tener al escribir esta semblanza suya.
UN MODO DE ANALISIS
El problema delos elogios a los mandatarios, de los libros dictados desde el poder, es que nos hacen imposible la comprensión de los sucesos. Son banales. Los estudios críticos, los lejanos al poder, los cercanos a los documentos, que en el caso del presidente Chávez están en la prensa, en los medios de comunicación y las hojas de Internet, son las únicas que nos pueden acercar a la comprensión de estemandatario y su circunstancia, al por qué con él al mando el país ha vuelto a fracasar. A este meollo no se puede llegar a través del elogio o por medio de chismes y anécdotas. Sólo siendo equilibrados, sólo tratando al personaje como se trata a una criatura de la historia es posible entenderlo.
Y lo haremos a partir de la documentación, oral y escrita que hemos tenido a la vista, utilizada esta consentido común y previamente, antes de usarla, muy examinada y bien cotejada con sus diversas versiones.
Y ello, en lo referente a la personalidad del comandante Chávez, a partir de la comprensión de que sólo los testigos de vida son los que mejor conocen a una persona(¿los únicos?). Aquí la documentación oral es básica para escribir historia contemporánea, para hacer una biografía, para delinear...