FALACIA DE DIRECCIÓN INCORRECTA


FALACIA DE DIRECCIÓN INCORRECTA
Artículo principal: Falacia de dirección incorrecta.
La falacia de dirección incorrecta es una falacia lógica de causa en la que la causa y el efecto estánintercambiados. La causa pasa a ser el efecto y viceversa. Es un tipo especial de la falacia cum hoc, ergo propter hoc o también de falso dilema.

Ejemplo: Las compañías de tabaco sugirieron que el cáncerhacía que la gente fumara para aliviar los dolores para explicar la alta correlación entre ellos. O también la gente de la edad media pensaba que los piojos eran buenos porque no se veían en la genteenferma. Los piojos en realidad podían provocar la enfermedad y el factor desconocido o la verdadera causa de que no se vieran cuando la enfermedad era visible fue que los piojos son muy sensibles a lafiebre o las altas temperaturas.
ARGUMENTUM AD CONSEQUENTIAM
Artículo principal: Argumentum ad consequentiam.
Un argumentum ad consequentiam, o argumento dirigido a las consecuencias, es un argumentofalaz que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de unaafirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrínsecamente una acción subjetiva al punto devista del observador y no a la verdad de los hechos. Incluso si la premisa ha sido independientemente probada, y entra en juego un tercer factor (1:premisa, 2:argumento, 3:acción) como es la acción atomar para evitar o favorecer una consecuencia, la consecuencia en si misma no puede justificar ninguna acción determinada sino los argumentos que justifiquen la relación existente entre la acción y laconsecución. La elección de la acción, por tanto, es un paso posterior y separado de las premisas y tiene que ver más con la argumentación de asociar una futura acción con una consecuencia. Véase...