Falacia y silogismo

FALACIA
De Enciclopedia Symploké, la enciclopedia libre.
1 Definición
2 Tipos de falacias
2.1 Falacias formales
2.2 Falacias no formales
2.2.1 Falacias de ambigüedad
2.2.2 Falacias materiales
2.2.2.1 Falacias de pertinencia
2.2.2.2 Falacias de datos insuficientes
2.2.2.3 Otras falacias materiales

1.Definición

En Lógica se denomina falacia al argumento mal formado y que, sin embargo, parece correcto. Se trata de un término con un significado muy similar al de sofisma o paralogismo. A diferencia de los sofismas, las falacias no se cometen necesariamente para engañar. En cambio, los paralogismos se producen cuando incurrimos en falacias involuntariamente.

2. Tipos de falacias

Hay dostipos de falacias: las falacias formales y las falacias no formales (que no deben ser confundidas con las llamadas falacias materiales ya que, como veremos más adelante, son sólo un subtipo de ellas).

Las falacias formales, como su nombre indica, se producen en virtud de una incorrección formal en la argumentación. Son aquellas que siguen aparentemente una regla de inferencia válida, aunque enrealidad no la cumplen.

En cambio, las falacias no formales se cometen por cuestiones de contenido (distracciones, alteraciones semánticas de expresiones que aparecen en las premisas, el estado emocional del oyente, información insuficiente o errónea, etc.). De hecho existen razonamientos falaces formalmente válidos (como por ejemplo la petición de principio, cuya estructura lógica es unatautología) y que, sin embargo, carecen materialmente de fuerza probatoria.

2.1 Falacias formales

Se destacan dos: la falacia de la afirmación del consecuente y la falacia de la negación del antecedente.

• Falacia de la afirmación del consecuente

Es aquella que sigue el siguiente esquema de inferencia formalmente no válido (aunque parecido al modus ponens ): Si A, entonces B. Es verdadB. Por tanto, es verdad A.

EJEMPLO: Si el universo ha sido creado por una inteligencia superior, tendríamos que observar orden y organización en el mundo. Como vemos orden y organización en el mundo, está claro que el universo ha sido creado por una inteligencia superior.

• Falacia de la negación del antecedente

Esta falacia (similar al modus tollens) tiene la forma siguiente: Si A,entonces B. No es verdad A. Por tanto, no es verdad B.

EJEMPLO: Si Dios existe, hay unos principios morales que cumplir. Como Dios no existe, entonces todo está permitido.

2.2 Falacias no formales

Podemos dividirlas en dos clases: las falacias de ambigüedad y las falacias materiales. Las falacias de ambigüedad son el equívoco, la anfibología, el énfasis (o acento), la composición y ladivisión. Las falacias materiales pueden ser falacias de pertinencia o falacias de datos insuficientes. Las falacias de pertinencia son la falacia ad hominem, la falacia ad baculum, la falacia ad populum, la falacia ad misericordiam, la falacia ad verecundiam, la falacia ad ignorantiam y la falacia del tu quoque. Las falacias de los datos insuficientes son la falacia de generalización inadecuada, lafalacia de falsa prueba y la falacia de falsa causa.

2.2.1 Falacias de ambigüedad

Son las que se cometen debido a la alteración del sentido de alguna expresión lingüística del razonamiento.

• Equívoco ( La ambigüedad se da porque en la argumentación aparece un término que puede tener más de un significado.

EJEMPLO: Mi vecino mecánico va cada día al taller con su mono. Es ungran amante de los animales.

• Anfibología ( La confusión tiene su origen en la estructura gramatical de alguna premisa del razonamiento.

EJEMPLO: ¿Han detenido al asesino de tu padre?

• Énfasis (La ambigüedad se produce a causa la entonación en que se pronuncia una frase.

EJEMPLO: No debemos hablar mal de nuestros amigos. (Si se pone énfasis en las dos últimas...