FALACIA

FALACIA
INDICE

1. INTRODUCCION………………………………………………………………………………………………………………... 1
2. CONCEPTO………………………………………………………………………………………………………………………… 2
1.1 EJEMPLOS
3. CLASIFICACION………………………………………………………………………………………………………………….. 3
2.1 FALACIAS FORMALES…………………………………………………………………………………………………… 3
2.2 Afirmación del consecuente
2.3 Negación del antecedente
2.4 Silogismodisyuntivo falaz
3.1 FALACIAS INFORMALES……………………………………………………………………………………………….. 4,5
3.2 Falacia AD Hominem (Dirigido contra el hombre)
3.3 Falacia AD Baculum (Se apela al Baston)
3.4 Falacia AD Verecundiam (Se apela a la autoridad)
3.5 Falacia post Hoc... (Falsa causa)
4. REFERENCIAS BIOGRAFICAS………………………………………………………………………………………………. 6
5.CONCLUCION…………………………………………………………………………………………………………………….. 6







INTRODUCCION

El presente trabajo tiene como propósito conceptualizar y hacer una clasificación de las falacias.
Con la finalidad de poder llegar a la Lógica Jurídica como tal, necesariamente tenemos que abordar el tema de las Falacias, un tema que a simple vista puede ser difícil de comprender pero que a menudo en nuestra vida diaria lautilizamos o empleamos.
A diario estamos razonando, formando un conjunto proposiciones (premisas) y arribando a una conclusión, pero, esta conclusión será válida o falsa? ; Por ello las falacias se han desarrollado en clases, tenemos Falacias Formales y Falacias Informales o No Formales.
Con el fin de seguir desarrollando el silabo del curso, presento el trabajo de falacias: Concepto yClasificación.














1
CONCEPTO

La palabra falacia se deriva del verbo “fallare” que significa “engañar”; por esta razón se emplea para designar los razonamientos engañosos.
Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Muchos autores resaltan que unrazonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tiene una conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por llegar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parecehacerlo.
1.1 Ejemplos:
1. El hombre es inocente porque lo vieron en la casa y ese día mataron a Gloria.
2. Cristiano es un buen nadador y debería ganar los premios.
3. María es una mujer ignorante porque se aplazó en lógica jurídica.
4. Pedro está enamorado, a Pedro le gusta Heidy, por lo tanto, Pedro está enamorado de Heidy.
5. Juan fue al Psiquiatra, a Juan le duele mucho la cabeza, por lotanto, Juan está loco.








2
CLASIFICACIONES

2.1 FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia, se da un error que pasa inadvertido.
2.2 AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
Llamado también como la confirmación sistemática, es el equivalente lógico a asumir la verdad necesaria de que locontrario también lo es. Es llamada así porque erróneamente se concluye que el segundo término de una premisa consecuente establece también la verdad de su antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría.
Ejemplos:
1. Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo losojos cerrados debo estar dormido.
2. Si llueve, agarro el paraguas; agarro el paraguas. Entonces, llueve.

2.3 NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
Es una falacia lógica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia.
Ejemplos:
1. Si estoy...