Falacias 12 hombres en pugna





Control 4 de Argumentación y Pensamiento Crítico
“Película 12 Hombres en Pugna”





Profesor: Simón Palacios
Sección: 11

Integrantes:
-Pablo Agusto
-Gabriel Contreras
-Oscar Valdés
-Nicolás Díaz
En esta tarea se analiza la película “12 angry men” o “12 hombres en pugna” película estadounidense dirigida por Sidney Lumet en 1957. El guion de la película narra la discusiónde un jurado en torno a un caso en donde tienen que deliberar si mandar o no a la silla eléctrica a un joven de 18 años acusado de asesinar a su padre. En la primera votación del jurado respecto a esto 11 de ellos votan por culpable y solo uno de ellos dice inocente. Debido a esto el resto del jurado trata de convencer al que voto de manera contraria a ellos, poco a poco estos hombres empiezan acambiar de opinión y también cambiar su voto. A continuación se hace un análisis de los argumentos expuestos por los jurados.

Análisis de argumentos: En primer lugar se indica el principio que viola la falacia, luego se ejemplifica con el actuar de algún jurado de la película y finalmente se justifica con el tipo de falacia vista dentro del curso en el semestre.

Falacia que viola elprincipio de relevancia:
Cuando un miembro del jurado recurre al testimonio del psiquiatra para corroborar la culpabilidad del acusado del homicidio de su paddre.
Falacia de irrelevancia: Autoridad cuestionable o irrelevante, ya que claramente la autoridad del psiquiatra no es suficiente para asegurar la culpabilidad del acusado, y finalmente comete la falacia al basarse en este argumento para apoyarsu posición.

Falacia que viola el principio de suficiencia:
Otro jurado argumenta que el chico es culpable, ya que nadie ha demostrado lo contrario.
Falacias de evidencia perdida: Argumentar desde la ignorancia.
Este miembro recurre a la falacia por ignorancia, ya que no poder demostrar su inocencia no es suficiente para demostrar la culpabilidad. (Falacia vista en la diapositiva número137 de Falacias)



Falacia que viola el principio de Relevancia:
El tercer jurado argumenta que el resto del jurado siente una especie de lastima por la historia del acusado, pero que eso a él no lo convencerá de su inocencia.
Falacias que apelan a sentimientos irrelevantes: Explotación de los sentimientos fuertes. No tiene mucho que ver los sentimientos de una persona con el argumento lógicoque se debe dar, después de todo lo importante es clarificar si es realmente culpable o no, y los sentimientos no intervienen en esto.

Falacia que viola el principio de suficiencia:
El cuarto jurado argumenta que el chico no recuerda el nombre de la película que fue a ver al cine, por lo que en realidad él nunca estuvo en allí.
Falacia causal: Confusión de una condición necesaria ysuficiente, ya que el no recordar el nombre de la película no significa no haber ido al cine, ya que una persona puede haber ido al cine y olvidar el título de la película por diversos motivos.

Falacia que viola el principio de suficiencia:
Otro jurado argumenta que el joven estaba buscando un motivo para cometer el delito… argumentando en su frase “… ¿no dijeron algo acerca de una fuerte discusiónentre el padre y el muchacho alrededor de las 7 en punto de esa noche?...”
Falacias de evidencia perdida; Inferencia a partir de un nombre o una descripción, puesto que el jurado intenta concluir la culpabilidad sin tener la evidencia necesaria y basándose en el argumento de los testigos, quienes asumían haber escuchado una discusión entre padre e hijo.

Falacia que viola el principio deaceptabilidad:
Uno de los miembros del jurado dice que las manchas en la nariz del muchacho solo pueden ser causadas por el uso excesivo de gafas de sol.
Falacias de supuestos no garantizados; falsa analogía, ya que las manchas en la nariz no solo son causadas por el uso de gafas, sino que también por una serie de otros factores como manchas en la piel, heridas, etc.

Falacia que viola el principio...